【大紀元8月5日報導】（中央社記者謝佳珍台北5日電）公審會今天針對台聯黨主席黃昆輝領銜所提ECFA公投案召開公聽會，黃昆輝說，這次公投主文未改變，但ECFA已簽，情勢改變。出席學者對於主文表述方式，引發正負不同意見的論辯。
公審會上午召開的公聽會，邀請了陸委會、經濟部官員與多名專家學者與會。不過，黃昆輝於會議開始首先質疑陸委會、經濟部官員出席的正當性，黃昆輝說，陸委會、經濟部與ECFA（經濟合作架構協議）公投案認定無關，兩部會代表不應出席發表意見，他堅持兩部會代表離席。
公審會委員胡祖慶與隋杜卿認為，若陸委會、經濟部代表離席，公聽會沒有舉行的必要。陳妙芬建議兩部會代表改為列席，必要時可口頭報告及接受詢問。
公審會主委趙永茂最後接受委員郭林勇折衷方案，變更公聽會發言順序，才讓會議得以順利進行。
黃昆輝針對提案進行說明時指出，ECFA公投案主文不變，因為沒有錯誤；ECFA已簽署，情勢改變，所以調整理由書。
他說，根據歷次民調，ECFA爭議大，透過公投可強化民意基礎與政府施政的正當性，是化解爭議的手段，為何要拒絕公投？ECFA是政府重大政策，將改變台灣與中國關係，應交由人民決定。
黃昆輝呼籲公審會委員反對台聯公投案時，應表明所引用法條，不能自創見解，更不能錯誤引用法條，希望公審會站在人民與民主的一邊。
對於台聯ECFA公投主文表述方式，學者廖福特認為，西方國家通常採正面表述，詢問民眾同意與否，不會問反對與否，特別是複決案都是正面表述。
學者周育仁則說，台聯反對ECFA，若公投主文採正面表述，民眾無法清楚掌握命題，究竟反對或同意簽ECFA，易產生錯誤認知。
他表示，為避免民眾困惑，主文應陳述提案人意志；若反對簽署ECFA，主文應改為「你是否同意政府不應與中國大陸簽ECFA」。學者黃錦堂也說，主文應採負面表述。
台聯兩次所提ECFA公投主文都相同，引發是否為同一公投的討論。廖福特與學者張文貞都認為，因為時間點、連署人不同，且理由書也不同，兩者非同一提案。
學者徐永明建議公審會委員，從合乎公投法規定與否的角度審查台聯公投案，而非揣測最後公投結果可能對台灣的影響。他也說，不要質疑人民智力，擔心民眾看不懂公投題目。
學者發言結束後，趙永茂請經濟部與陸委會代表發表意見，不過，黃昆輝以不具正當性為由，主動退席抗議。
陸委會副主委高長說，兩岸經濟協議要國會審議通過才能生效實施，是否有必要訴諸公投，陸委會持保留意見。7月初民調顯示，支持簽ECFA的民眾，與認為簽署對台灣帶來好處的民眾超過6成。
經濟部次長林聖忠表示，ECFA簽署對產業有助益，簽署過程充分與立法院溝通，且已開發國家中，沒有類似經濟協議交付公投的案例。
台聯4月底提出「你是否同意政府與中國簽訂兩岸經濟合作架構協議（ECFA）？」公投案，6月3日遭公審會以公投主文與理由書相互矛盾駁回。台聯捲土重來，6月底向中選會再提新版ECFA公投案。
台聯新版ECFA公投案主文與4月底提出主文相同，為「你是否同意政府與中國簽訂『兩岸經濟合作架構協議』（簡稱「兩岸經濟協議」或ECFA）？」公審會預計11日開會審查。
