【大紀元2011年01月14日訊】浙江溫州樂清市蒲岐鎮寨橋村上訪村長錢雲會，在2010年12月25日聖誕節這一天慘死在村口，這一消息被當地人士迅速上網。網文寫道，錢雲會頸部被一輛大卡車車輪死死軋住，導致其頭部翹起，死狀之慘讓人目不忍睹!文章說，錢雲會是被四、五個人按住頭送入大卡車下活活輾死的。
在網文中還配有幾張照片，其中一張照片清晰記錄下了錢雲會的死狀，正是這張照片讓網絡立即沸騰起來，論壇、微博、網站迅速傳播這一消息。很快，這一事件持續 發酵，從網上走到網下，從寨橋發展到全國。幾十、數百家國內外媒體的記者到了寨橋，知名學者到了寨橋，民間機構到了寨橋，公民調查團一波接一波地去了寨 橋。毋庸置疑，錢雲會之死成為了2010年底至2011年初一個具有全國影響的公共性事件。
民生觀察工作室由於一直在報導溫州地區的維權案件，與當地人士多有接觸。2010年12月26日上午我們即接到溫州志願者傳來錢雲會的消息後，經多方聯繫在當天中午獲知了錢雲會家的電話，在國內率先採訪到了錢雲會的大女兒，同時採訪了當地多位村民和網上錢雲會之死貼子的作者，核實了相關消息，並於當天下午將文章發出，成為國內外首家採訪報導這一事件的機構。12月28日，我們公開了錢家的電話，以推動更多的人關注這一案件。12月30日，工作室派出志願者親赴樂清調查採訪。作為這一事件最早的參與者，在事件過去二十餘天後，我們認為該事件已進入了後錢雲會事件時期，已進入了官方和民間對這一事件進行總結與反思的時期。以下就是民生觀察工作室對這一事件的看法與總結，權作拋磚引玉。
錢雲會案件的迅速發酵，得益於那張記錄他慘死的照 片，可一張照片為甚麼會掀起如此大的波瀾？一張照片為甚麼會引爆全社會？一張照片為甚麼會令當局如此坐臥不安？一張照片會擊敗一個政權嗎？下一張照片又在哪裏？這些都是官方不得不面對與思考的問題。
錢雲會命案發生後，溫州及樂清官方反應不可謂不快。除了12月25日當天，樂清方面按對這類事件的慣例迅速出動大批警力搶奪屍體，拘捕死者家屬、拘捕村民控制事態外，還迅速針對這一事件「調集交警、治安、刑偵和刑事科學技術等相關警種精幹民警，分4個工作小組進行深入細緻、全面系統、有序、周密的調查和偵查」，在事發後的第三天(27日)就 作出結論說這是一起交通事故。可結論一出，官方欲滅火的目的不僅未達到，火反而越燒越烈，輿論一邊倒的質疑這個結論。官方結論作出後，寨橋村以及鄰近多個 村莊的村民們繼續奔走呼號，紛紛指稱錢雲會不是死於交通事故而是被人故意謀殺的，成百上千的村民繼續到他家拜祭他，大家為好村長哭成一片，跪成一片。網民 們更是罵聲一片，各路人士則紛紛前往現場調查真相。
本應是最權威的政府結論卻受到民眾如此的質疑和反對，只能說明在錢雲會案上政府的公信力喪失了。可怕的是 ，不僅僅在錢雲會事件上，在鄧玉嬌案中、在楊佳案中、在湖北石省等諸多公共事件中，政府的號召力、公信力都是如此的衰弱，如此的無力。為甚麼會這樣呢？
在征地中，如果政府真能傾聽民意，按法律辦事，老百姓會走進田間地頭與政府對峙，誓死悍衛自己的土地嗎？在拆遷中，如果官員們不是一再仰仗暴力與民爭利、與 民劫財，拆遷戶們會以命相爭殊死抵抗嗎？在訪民中，如果沒有那麼多冤假錯案，如果沒有那麼多「黑監獄」、拘留、勞教、被精神病，他們會罵XXX腐敗透頂嗎？在下崗工人中，如果破產、改制真能按程序進行，真能維護工人們的基本權益，他們會一再走上街頭嗎？當太多的如果不斷發生時，公信力還會有嗎？
冤案、錯案、問題、矛盾產生後，像錢雲會這樣的好人就會站出來替民說話。可民眾進行維權抗爭時，他們經常面對的是失語的官方媒體，面對的是失效的司法機關， 面對的是權錢勾結，面對的是屁股總坐不到自己一邊的政府和官員，面對的是一個不能給弱者和底層民眾提供有效救濟的社會和制度。而更經常的是，民眾面對的是 推、拖、騙、哄，面對的是制度性的暗箱操作和不作為、亂作為，面對的是人民警察的壓制。當諸多的面對出現時，老百姓會喪失信心與耐心，政府就會進一步喪失 公信力與權威性。
必須要指出來的是，上述的種種「如果」和「面對」不僅僅只會發生在弱者與底層民眾身上，還會發生在每一個人身上。這個社會連警察都自稱自己是弱勢群體，何況 我們每一個公民呢？當每個人都看到、聽到、遭受到謊言、貪腐、野蠻等種種不公平、非正義時，當每個人都是受害者，都心中有冤屈、心中有怨氣時，當錢雲會那 一張照片出現時，誰不會激動？誰不會憤怒？誰不會圍觀呢？在這種情況下，熱點事件一再發生就不足為奇了。
政府為平息這些群體性的公共事件，可謂費盡苦心，付出了巨大的社會、輿論、物質成本。面對這樣一種狀況，政府及官僚大員們難道不應該反思嗎？是誰、是甚麼制 造了如此多的冤案、錯案、矛盾、問題、不穩定？出現了這些問題、矛盾為甚麼解決不了？民間釋放出來的這種不滿、積怨的信息還不夠多、不夠重嗎？高壓是維護 統治與既得利益的最好方式嗎？錢雲會這類事件發生後，如果第一考慮總是如何去平息事態、如何保持穩定而不是還原事實的真相，去實現社會的公平正義，穩定能 實現嗎？穩定壓倒一切的政策不是越維越不穩嗎？出現這類事件不要總是埋怨刁民太多，不要總說有一小撮人在幕後煽動、操縱不明真相的群眾。民眾的怨氣不是一 天積累起來的，如果沒有官員的亂權，沒有貪腐橫行，沒有公民權利被限制被剝奪，沒有人權一再被踐踏，沒有法律的缺位，沒有民主制度的缺失，積怨哪會有這麼 多嗎？哪會有一件件具體的事情引爆全社會的矛盾？
錢雲會事件無疑是民間情緒又一次的爆發，無疑是公民力量的又一次展示，但總體上來看民間行動的能力、影響還比較有限。從人數上來看，這次前往樂清的公民調查 的人數有限且分散，沒有形成規模，像屠夫、鄭創添這樣敢於站出來的行動者太少。不得不承認，公民行動還處在初始階段，公民記者群體的形成還有待進一步的培 育和鍛練。
從物質保障上來看，公民行動背後重要的支撐是民間NGO（非政府組織），但由於眾所周知的原因，真正獨立的NGO在中國發育得很不完整，又受到諸多限制，各方面能力有限。公盟在這次樂清事件中雖然飽受批評，但像它這樣能派出多名志願者親臨現場的NGO已是鳳毛麟角。民生觀察工作室這次派出了志願者到了樂清，儘管我們盡了最大的努力，但仍然在物質上無法滿足、支撐志願者在當地長期的調查行動。對於那些完全自費赴現場調查的人士來說，相信他們更感到經費的緊張。糧草短缺，無疑是民間行動的一大瓶頸。
公民行動需要激情，需要理性、專業性和權威性。大家冒著巨大的風險和困難參與行動，憑的是激情，為的是社會多一份公平與正義。這種激情與公心，永遠需要與鼓 勵。在激情的同時，更需要理性、成熟和專業判斷，唯此才能建立和提高民間力量的公信力、影響力。我們不能被情緒、被傾向性完全控制與左右。公民行動與調查 不能總停留在山寨版的水平，不能一再犯低級的錯誤，不能在缺乏充分證據的情況作出結論。
民間力量上述的種種不足與缺陷，都與前面論述的官方的作為有密切的關係。是官方的壓制使得民間行動的空間相當有限，使得參與者不得不付出巨大的安全成本，許 多人因此望而卻步。但我們認為，官、民本不是天生的對頭與敵人，官、民之間良性互動本是現代文明進步的重要體現和必然要求。二者能否互動起來，責任在官 方。
民生觀察工作室
2011-1-14
