【大紀元2011年12月28日訊】 47年上訪慘烈 人類罕見的不可抗拒
今天簡說個人與集體兩案，存在必然因果關係，是政府連續迫害牽連一起。上訪人也是中華人民共和國的公民，應該依法在法律面前人人平等。
一、個人案件，由六六年前的控告引起，六六年掖縣（萊州）政府公安法院，在王樹吉（縣委常委、副書記、書記、煙台專署副專員）指揮下，施行追魂奪命報復陷害，對抗控告，驚天作假匯報，把山東省委，公安廳，公安部拉下水，採取法西斯審查方式，沒人道的肉體摧殘，暴力破壞婚姻家庭，殘害胎兒嬰兒……把一家人投入人間地獄。
從66年至86年，八人蒙受處罰。其中父母被戴壞分子帽子，二弟被強勞，三弟被少年管教，妻子被收容審查，剛出生的嬰兒被多次拘禁，我被判刑。除此外，政府收容，乞討收容，山東省信訪局勞動教育所拘禁。十人受傷害，其中父親被致死，母親被致殘，癱瘓在床（2009年去世）我被保外就醫，至今患有多種疾病，兒子一級精神殘疾，三妹二級精神殘疾。其餘五人身受摧殘和精神折磨。
在家鄉大妹妹跳井自殺，我用菜刀自刎，在監獄自殺。在北京二弟二妹跳中南海自殺，三弟在中南海自焚。
二弟在掖縣六中上學，被政府工作組指揮批鬥，開除學籍。三弟和兩個妹妹，被謾罵、侮辱、誹謗、恐怖造成輟學。
全家經受四十多次打人和流血事件；其中最嚴重的是，連續四天半五宿的拷打逼供，四次吊打，一次綁打，抄家和上訪被抓回的毆打，都是整天或整宿的肉體摧殘。每次拷打最短時間在兩小時以上。
在濟南看守所，我被加帶腳鐐刑訊逼供，強迫簽字，打著按手印，作廢簽上意見的提審筆錄，在掖縣看守所，被捆綁拷打，加帶腳鐐，單間關押兩年多。在萊西北墅勞改支隊，送不認罪集訓班學習，禁閉，加帶腳鐐兩次，中隊大會批鬥三次，小組會批鬥沒遍數，分配基建裝卸工，拖著腳鐐上下汽車，裝卸磚瓦石頭、水泥。在文登譯頭強勞所，山東省公安局（廳）退回二弟的申訴材料，並批示說：「無此單位故退回，如詢問藥方，純屬謠言。」由此開始，對其捆綁拷打，身上壓石頭，帶口榴子，用扁擔抬被銬起的雙手出收工，帶背銬長期禁閉，生活上虐待。
86年，公安部在中央辦公廳的支持下給一家人全部平反了。由於地方政府妨害，對追究違法官員法律責任，損害賠償，說政府集體研究的，不追究個人責任，政府承擔責任，賠償沒法律。有悖《中華人民共和國憲法》第五條、第三十三條、第四十一條。為此，不接收政府平反決定，法院宣佈無罪判決，是一家人沒息訴，公安部沒結案。
87年煙台中級人民法院，對上訴請求公開恢復名譽，追究違法官員法律責任，損害賠償，按掖縣縣委公安法院既定的框框，判決說要求過高，屬無理要求。對此沒適用法律依據，有悖《中華人民共和國憲法》第五條、第三十三條，第四十一條，實施了不正當職權行為。
對上訴暴力破壞婚姻家庭，殘害胎兒嬰兒，掖縣縣委公安法院沒既定框框，退回掖縣人民法院重審。按法定程序，退回重審，必須重審，至今24年沒重審，是掖縣人民法院心知肚明，重審涉及掖縣政府公安法院驚天作假，把省委和公安廳拉下水，牽連公安部偏信錯批。尤其有案卷可查，不能抵賴。不重審，既能斬斷與報復陷害的因果關係，又可剝奪再上訴權。對此儘管不重審，是最佳選擇，但鎖定違犯法定程序，是不作為。
2000年後，尤其2006年至2011年，公安部處理我們案件的領導都退休了，新任領導不瞭解本案事實真相。萊州政府和公安機關有機會耍賴霸道，指示平里店鎮政府、焦家金礦、平里店鎮派出所、金城公安分局，對一家上訪人，年年攔截抓堵，監控、拘禁、拘留，一年更比一年狂。對此限制人身自由，提出違犯憲法，觸犯刑法。答覆是，到北京抓上訪人是全國面臨的形式，有指示，有命令，必須執行，沒得選擇。
由上所述，47年的上訪苦難、危難、劫難，（縮小到極限），只憑政府集體研究的，不追究個人責任，政府承擔責任，與憲法相牴觸的內部政策，對所有控告不立案，對處罰只審查證據，不審查證人，直接斬斷與報復陷害的必然因果關係，不但沒還我們清白，而且報復陷害後繼有人。由此可見，集體研究的，不追究個人責任，妨害社會進步，公平正義，尊重和保障人權，在法律面前人人平等。
說上訪人是告政府，告共產黨，再還得到國際上，到聯合國去告，促使上訪政治化。不管甚麼樣的政治，不能偏離憲法和法律，政治也需要真實，百姓不會相信不真實的政治。
石柱欄村1,520人，沒土地人口430多人，被侵佔土地217.77畝，地上所屬房屋18間，機井兩眼及配套設施。周邊林木被盜伐265棵（40多年樹齡，約計600 ～700立方米）侵佔林地約50多畝。霸佔教育資產，包括土地22畝，房屋42間，公益衛生房屋3間。國家補貼伍拾萬元資金，幫扶石柱欄村鑽八口機井及配套設施的使用、管理、所有權轉歸張福新等兩人佔有，補貼合村7萬元，去向不明，不公開帳目。2010年，張玉璽當選村主任，受村民和黨員委託，經1,300多人簽字主張，對上述財產維權。遭到行政行為打壓，妨害訴訟，干涉法院，妨害司法公正。
1、平里店鎮政府，本應執政為民，可是其作為，不僅沒依法行政，而且發生在石柱欄村，暴力侵佔土地，鏟斷丈量土地工具，撕毀分配土地名單，拔掉界，阻擋給沒土地人口分地，盜伐林木，侵佔林地，煽動罷免村主任，選人大代表，選女不選男，讓違法人上訪，對抗訴訟，強佔村委40多天，強行廣播，毆打擠壓，謾罵侮辱，採取危險方法飆車碰撞，阻擋到村委處理村務，拘留上訪村民4人，控制村委經濟，架空村委，妨害自治，要挾村主任辭職，砸玻璃，砸墓碑，農作物噴灑除草劑，放火等黑社會行為，與其唆使、支持，保護有必然因果關係。
尤其2011年4月25日下午，鎮政府三人，市委選舉工作組三人，為村級換屆選舉，召開石柱欄村黨員會議。史艷春代表鎮政府公開了政府行為。說石柱欄村二審坐在被告席上，沒土地人口只七、八十人，石柱欄村經濟、中心小學資產、公章由鎮政府管理。上訪人沒有被選舉權，選上書記與主任，政府看不好，照樣拿下來。11月為選人大代表，不要村委，不要石柱欄村這個選區，又為其規定選女不選男的框框，此後張榜公佈，指定女代表候選名單兩人。12月16日，由任命村支書僱人走街串戶，讓村民對兩女代表候選人選其一，公開監視選民簽名。對此干涉維權，針對張玉璽，剝奪其政治權利，威脅黨員，唯恐其當選，有悖憲法、刑法、村民委員會組織法、人大代表選舉法相關規定。尤其利用職權便利，霸佔中心小學資產，轉為己有行為，有悖《中華人民共和國刑法》第二百柒十一條，職務侵佔罪。
2、石柱欄村起訴案件，具有明確原告，適格共同被告，沒請求權的第三人，存在共同訴訟，共同標的，有具體訴訟請求和事實理由，屬受訴法院受理民事和管轄。附合《中華人民共和國民事訴訟法》第五十三條、第一百零八條，第一百一十九條規定，如果法院認為起訴不附合條件，可依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十二條處理。
由於鎮政府干涉律師和法院，促使原審法院違犯法定程序，對村委原始起訴張福新、鄒金海兩個被告，只准起訴張福新一人。同時只審土地返還，不審土地以外多種訴求，直接拆散共同訴訟，多種標的，造成同案不能同時合併審理，出現顧此失彼，矛盾百出如下：
（一）法院應該知道和必須知道，清除地上物，是判決返還土地案件的重中之重。由（2010）萊州民初字1972號判決書可見，一審明明知道村委2010年3月27日通知，是返還土地與清除地上物同步，卻偏偏不判決清除地上物，怎麼返還土地？蹊蹺的是一審判決竟不如村委一個通知。
（二）由判決書可見，一審認定被告張福新是履行郭洪俊合同，到期沒續簽合同，彼此之間合同終止，對此劃清2007年12月30日前和後，存在合同和沒合同兩部份。合同法不是萬能法律，只能溯及合同部份，不能伸手沒合同部份。合同部份，被告拖欠十年承租8間房屋租金，三年承包費。違約罰款，盜伐林木，侵佔林地，一審未審理，判決是沒合同部份，援引合同法，實屬適用法律錯誤。
（三）判決管理使用返還，是暴利侵佔土地三年，沒合同部份，是土地使用權與所有權合併。村委沒讓其管理使用，是非法佔有造成所有權、使用權同時移位，應屬侵佔返還。
（四）判決書可見，彼此之間終止合同，指的是2007年12月30日，荒唐的是，把合同部份的承包費，搬到沒合同部份，計算2010年10個月土地使用費，同時甩掉兩年。是判決首尾不能相顧，自相矛盾。
（五）（2011）煙民四終字第536號判決書，凸顯了與一審同樣的顧此失彼，例如上訴和答辯爭議地上物，凡是一審不予審理的，二審也不予審理，犯了與一審同樣的錯誤，是握手友好判決，只會維持，不會糾錯。
既然二審認定一審判決正確，村委已申請強制執行，萊州法院採取；（1）返還給村委57.97畝土地，暫不清除地上物，是允許被告栽種的速生楊，替代被告繼續侵佔土地，是名義上返還，實際上沒返還。（2）由北向南丈量57.97畝土地返還，侵佔了部份未審林地，不是返還原塊土地，與理不合，與法無據。尤其嚴重的是，多出的土地接近二十畝，是未審林地，仍讓被告繼續侵佔，顯失公平正義。（3）根據二審獨立訴訟，另行主張精神，2011年7月，村委對鄒金海再次起訴，對張福新返還土地外的訴求，14年房屋損失二次起訴。萊州法院對鄒金海的起訴，根據級別管轄，讓向煙台中院起訴，此後煙台中院又返回萊州審理。萊州法院告訴，只起訴土地返還，不再追究土地返還外訴求，是至今不立案的原因。由上可見，判決書認定，執行否定，自相矛盾，是拆散共同訴訟，分立多種標的，不合並審理的後果。
綜上，兩案存在必然因果關係，後案是前案的連續，共同點是針對上訪，打壓上訪人，拆散案件，斬斷因果關係，不立案，保護違法。儘管有支持，也是讓贏者不贏，輸者不輸，妨害社會進步，剝奪了憲法和法律的尊嚴。
張玉璽 電話： 13181632581 身份證379009195808272239
張玉橋 電話： 13188893610 身份證379009194902063236
張玉樹 電話： 13210552300 身份證370625194501153219
山東省萊州市平里店鎮石柱欄村民委員會
2011年12月23日
（責任編輯：鄭芬芳）
