【大紀元2017年11月04日訊】（大紀元記者黃碧雲編譯報導）房屋保護發展局（簡稱HPD）提供臨時住房給租戶，然後向租戶的前任房東提交留置權（Lien）訴訟，要求支付臨時住房費。上訴法院（Court of Appeals，紐約州最高法院）對HPD所涉及的兩起因臨時住所產生的費用問題案件，發表意見。
1995年，消防局對利維拉（David Rivera）在布錄崙（Brooklyn）的一棟建物發出清空令（vacate order），因此，兩名住在該樓房客需搬離。自1995年6月至12月，HPD為租戶們提供臨時住房服務。 HPD根據紐約市行政法典（City Administrative Code） 向利維拉的房子發出留置權通知，要求他償還HPD所付的臨時住房費用。
2012年利維拉向國王縣最高法院提起訴訟，要求撤銷留置權。但最高法院第二上訴分院（the Appellate Division, Second Department）證實，最高法院法官藍迪奇諾（Carl J. Landicino）駁回了利維拉的訴狀，維持HPD的留置權。
第二個案件是，2010年，市樓宇局（Department of Building）對恩里克斯（Leonardo Enriquez）的房子發布清空令後，HPD於2010年6月至2011年6月期間，將一位住在該幢建物地下室的租戶安置在一家旅店。HDP同樣對恩里克斯大樓發出留置權的通知， 並要求付住房費。
恩里克斯提告撤銷留置權，但布朗士郡（Bronx County）最高法院維持 HPD留置權，但恩里克斯繼續提出上訴。之後，最高法院第一上訴分院（the Appellate Division, First Department ）駁回了HPD的留置權。法院裁定，租戶在旅店住一整年，這並不合理，因不符合臨時救濟金定義。法院判定留置權無效並立即將其解除。
上訴法院綜合了這兩起案件，裁定兩項留置權表面上具有法律效力，並維持HPD這兩項留置權。法院裁決解決HPD其中一起留置權索賠的爭議只能通過審判過程解決，而非用簡易程序解決。
議會提供按照安置費用的廣泛界定留置權範圍，目的是防止不道德的房東使用違規行為作為驅逐租戶的方法，因為若基於法律，他們是不能這樣做的。
對里維拉和恩里克斯提出的留置權，表面上是合法的。當房東對償還金額或範圍有質疑時，就得審理，但法院也不能藉由即決駁回（Summary Dismissal）的提議來解決爭議。◇
責任編輯：艾倫
