【大紀元2018年02月27日訊】（大紀元記者原泉編譯報導）星期一（26日），最高法院大法官對一起高風險案例的沉默增加了戲劇性，該案例可能會影響美國公共部門工會的未來。
福克斯新聞網報導，問題是州政府是否可以迫使政府工作人員——無論他們是否加入工會，都要支付費用來支持集體談判和其它活動。案件是伊利諾伊州一名雇員投訴，稱他被要求支持工會的政治信息。
對這類工會的裁決將對他們在全國的資金造成重大打擊。兩年前在類似案例審理中，大法官們以4-4的投票分成兩派。現在戈薩奇（Neil Gorsuch）填補了斯卡利亞（Antonin Scalia）留下的空缺，這次他被視為決定性投票。
但是，儘管星期一他的同事們在爭論中分歧很大，但戈薩奇對他的觀點保密。在接近70分鐘的口頭辯論中，他沒有任何評論或提問。
他的同僚們則沒什麼顧忌。大法官布雷耶（Stephen Breyer）說：「並非所有的員工都是律師，他們所看到的是最高法院把一個系統的財政來源突然砍掉了一條腿，至少一條…，有人認為這會帶來勞工和平。」
法官肯尼迪（Anthony Kennedy）在其它的案件中經常搖擺不定，但這次對工會爭議持懷疑態度。他一再表示，將政治與工會的集體談判任務分開是不可能的。
肯尼迪說：「我們這裡所談的是強迫性的給一個不斷表達政治觀點的私人黨派以正當理由和財政補貼，」他告訴工會律師，「你的爭論沒多少分量。」
此案的原告馬克．賈納斯（Mark Janus）多年來一直為伊利諾伊州公共部門工作，每年向強大的公共部門工會——美國各級政府雇員聯盟 (AFSCME) 支付約550美元會費。賈納斯並未加入工會，但根據州法律，他被要求交付一個星期的薪水繳會費，他說這樣做違反了他的憲法權利。
賈納斯在參加庭上辯論後說：「基本問題是我的選擇權。」「無人徵求我同意，但我卻不得示支付費用，我沒有機會說同意，也就是說，最終說不的權利…..這是整個案件的關鍵。」
工會領導人反對像賈納斯這樣的員工所謂的「搭便車」（不加入工會、不繳納工會會費卻能享受集體談判成果），並且表示他們有法律義務向全體員工倡導。
高等法院被要求推翻有著此前有四十年歷史的裁決。雖然目前的案例只適用於公職人員，但影響可能會擴散至全國的工會。全美的工會成員不到美國勞動力的11%，但大約1/3的政府雇員是工會成員。川普的司法部已明確表態並由12月宣布，扭轉前一屆政府的做法轉而支持賈納斯。
代表AFSCME的律師弗雷德里克（David Frederick）表示，在尋求短期利益時，一些工會可能會因金錢和權力的損失，與管理層的關係可能變得更加「好斗」，以使工會成員留在工會。但首席大法官羅伯茨（John Roberts）說可能會發生相反的情況。他說：「當然，另一方面的觀點是，吸引那些自願支付會費的人將使工會更有效率，更有效，對更廣泛的員工群體更有吸引力，那有什麼不對？」
大約28個州有所謂的「工作權利法」，禁止或限制公司與工會之間的工會安全協議。
工會表示，他們進行了各種有利於所有工人的活動，無論他們是否加入工會。這包括增加工資和提高福利的集體談判，申訴程序和工作場所安全。
法院觀察人士稱，賈納斯案件的法律和政治利害關係可能將確定工會運動的未來。
憲法問責中心的伊利沙伯沃德拉說﹕「我認為在公共部門工會的人非常關心下一步的發展。工會的反對者視這個案例是他們希望會大大減少工會權力的好機會。
此案也反映出伊利諾伊州的政治分歧。該州的共和黨籍州長勞納和民主黨籍總檢察長馬迪根觀點對立。支持賈納斯的一些保守派團體曾經表示，勞納的一些預測工會敗訴的公開評論對是不適當的，對已方也毫無幫助。州長沒有提交支持賈納斯的文件，但馬迪根的辦公室星期一在庭上代表州政府進行了辯論。◇
責任編輯：朱涵儒
