(http://www.epochtimes.com)
【大紀元1月28日訊】自從中共十六大以來，海內外關于中共高層的新老交替有各种看法，但總起來說大家都認為新任總書記胡錦濤和江澤民之間如果沒有現存的、也會有潛在的矛盾和分歧，特別是江澤民以太上皇的身份掌握軍權，干預朝政，時間一長，必然會使得新老當權派之間的矛盾激化，從而引起党內分裂，而這种党內分裂可能會開啟中國民主化的大門。
這种觀點并非空穴來風。面臨一個矛盾重重，危机起伏的中國，幫派林立的中共領導層不會沒有分歧。而圍繞實際上的最高權力的爭斗無疑會激化這种分歧，從而為党內的開明派，甚至民主派提供机會。但是，人們不能忘記的是中共建國以來的歷史為人們提供的完全是另外一种可能性，即比較開明的、比較溫和的或者比較清醒務實的中共領導人在這种權力斗爭或者政策分歧中被清洗。彭德怀在1959年廬山會議上的遭遇，劉少奇在文化大革命中的下場，鄧小平在1976年再次被打倒，胡耀邦在1987年的辭職，趙紫陽在1989年的被罷官，這些都是另一种可能性的例證。即便是1976年中共元老清除四人幫也不過是一場你死我活的宮廷政變，參与政變的中共元老大多數后來被證明是頑固反對改革的。或許唯一一次具有改革派戰胜保守派意義的党內斗爭是1979年鄧小平把華國鋒赶下台。
和誰是改革派誰是保守派，或者誰能戰胜誰這個問題相比，或許更值得討論的是另一個問題。自從1989年鎮壓天安門學生運動以來，人們常常議論的是中共所面臨的种种危机和困境，以及中共何時會垮台或者被迫進行政治改革，而忽視了在這十年中中共已經積累了應付各种危机的經驗并制定了相應的策略，其中之一就是改造改革派和保守派頑固派對立的假象，不斷讓國際社會認為中共會出現一個戈爾巴喬夫式的人物，而頑固反對改革的領導人都不過是暫時掌權而已。正是這個假象使不少人對中共持有幻想，對中共党內的所謂”不同聲音”寄托希望，從而幫助它渡過了一次又一次危机。
應該說，中共是國際共運中奪取政權和維護政權最有經驗的一個政党。將近四十年的武裝斗爭和地下斗爭、非法斗爭和合法斗爭的經驗在國際共產主義運動中世獨一無二的，這不但教會了它如何奪取政權，更使得它懂得怎樣會喪失政權。蘇聯東歐在九十年代的劇變更是給中共上了怎樣防止丟失政權的一課。鄧小平的全部改革路線，其出發點就是為了讓共產党繼續掌權。今天，在中共高層領導人中，對于确保共產党的權力是完全一致的。
我們完全可以相信，曾經被認為是改革派的朱鎔基确實有很自由派的政治和經濟主張，而每年在政協會議上放言高論針貶時弊的李瑞環也并不完全是在做秀。但就中共領導整體而言，就鞏固中共的權力的客觀效果而言，他們和江澤民、李鵬所扮演的是不同的角色：一個是紅臉，一個是白臉。
(RFA)
(http://www.dajiyuan.com)
