【大纪元6月5日讯】所有经历过台湾升学体制的人，对于由国中开始的升学竞争，应该都有相当深刻的体会。简单地说，升学竞争的源头来自于政府对大学的管制。1986年大学扩张、政府开放新设大学之前，同一世代就读大学的比例都在10%左右，而其中大约有一半是公立大学。
低学费搭配了大学的管制
经历过那个大学联考录取率大约只有30%年代的人们，不知是否曾经想过，如果经过高中联考的筛选之后，仍然有这么多考生，愿意花这么多力气参加大学联考，为什么政府要透过管制大学生人数来剥夺人们就读大学的机会？一个可能的重要原因是，政府主控教育的态度，坚持由国家大幅补贴经费来办公立学校，采取所谓“低学费”的政策，使得政府受限于财政能力，只能提供每个世代约5%就读公立大学的机会。
事实上，“低学费”和就学机会的管制是同时存在的。或许是由于讨论教育政策的人们，大部分都是在大学联考中仍然胜出的人，关于低学费的讨论都忽略了管制就学机会这个重要面向。
换言之，这个许多人认为“公平”，足以使“三级贫户变总统”的大学联考，只是分配这些稀少机会的一种方法。透过“低学费”政策所保障的少数“三级贫户”，其实是以补贴更多的有钱家庭，以及更重要的，限制其他大多数人的就学机会所换来的。因此，以“三级贫户变总统”作为低学费政策可以促进穷人子女向上流动的例子，其实是大有问题的。
管制大学限制穷人的机会
该问的是，为什么没有更多的贫农之子可以就读大学？为什么陈水扁的小学同学们，没有更多人获得像他一样向上流动的机会。试想，当年高中毕业时的陈水扁，面对的不是低学费的台大，而是政府不大幅补贴经费的台大，但是仍有充足的就学贷款或奖学金，他会不愿意来读台大，日后变成律师之后再来偿还就学贷款吗？因此，低学费政策并不是确保穷人子女上大学的唯一方法，但是搭配就学机会管制的低学费政策却扼杀了更多人，尤其是穷人子女的就学机会。
在当年受补贴学生陆续成为社会知名人士之后，这种补贴“未来有钱人”的效果，其实是相当清楚的。2002年底时，1972年毕业的台大学生举办了一个毕业三十周年的同学会，知名校友如马英九、赵少康和邱义仁等比比皆是。我们真的需要补贴他们当年的教育成本吗？就学贷款和奖学金真的会阻碍他们的求学之路吗？值此报税时刻，纳税人真的要这样的“低学费”政策吗？
(http://www.dajiyuan.com)
