董克文律師談法律（六十二）

【大紀元8月15日訊】紐約州最高上訴法院最近一判例，使一位已離婚的太太從死去的丈夫遺產中繼承一筆丈夫存款，這是丈夫在生前以太太作為受益人而開的Totten Trust 銀行戶口裡。
　　原告在1975年38歲時與現在已過世的先生（當時45歲） 尼古拉結婚，但是那時他們一直沒有孩子。到1995年原告與其先生分居並簽下正式分居協議書在1995年稍後離婚了。在分居協議書裡，雙方都承認所有在分居協議書沒有提到的銀行帳戶都公平合理地按雙方意願分了。
　　尼古拉1998年死後只留下一頁紙的遺囑，把他的60%的遺產給了他兄弟，也是遺囑的執行人，其餘則都給了他妹妹。尼古拉在生前以原告太太的名義作為受益人開了五個叫做Totten Trust 戶口，雙方分居後尼古拉繼續收到銀行的月終單，並且替銀行戶口上利息繳納收入稅，尼古拉生前沒有改動過那些戶口，遺囑也沒有提到那些戶口。
　　尼古拉死後，前妻就提出訴訟，要求法庭判她對那些銀行戶口應有的權力。原告稱尼古拉過世時只要那些銀行帳戶沒有被改過，其仍然是受益者。被告是尼古拉遺產執行人，當然不同意該說法，稱原告在分居協議書裡已經放棄了對所有銀行戶口裡的權力。紐約州的最高法庭判原告勝訴。其主要理由是分居協議書不等於放棄在Totten Trust 戶口中受益人權力，中級上訴法庭根據相同的理由維持原判。紐約最高上訴法庭也認為分居協議書不是有效的放棄權力書，因而也維持原判。
　　上訴法庭分析道，Totten Trust 戶口是一種銀行戶口，產生於一百多年前的一個判例（見 Matter of Totten, 179 NY 112 （1904年），這種戶口的特點是開戶人以信託管理人的身份替另外一個受益者開戶，這在存錢人在世時可被取消，方法是把所有存的錢取出或其它明確的行為。如果存錢人比該Totten Trust 戶口的受益人先死，受益人可提取戶口中的全部餘款，Totten Trust 戶口中的存款不需歸死者的遺產管理，也不需繳遺產稅。
　　由於Totten Trust 戶口曾經引起很多訴訟，立法者在1975年修改遺產法時，明確規定存款者只有兩個方法可取消受益人的權益。紐約州的遺產法第七章（EPTL 7 – 5.2） 規定的兩個方法是﹕（1） 存款者在世時可撤銷Totten Trust 戶口，把存款提走或寫支票把存款用完﹔（2） 如果存款者已故世，那末除非在遺囑中有特別關於處置Totten Trust 戶口的指示 。如果沒有上述兩種撤除方法存在，Totten Trust 戶口在存款者故世時自動終止，戶口內的餘款不受遺囑安排而直接轉給受益人。1985年立法者又修改法律，允許第三個方法來關閉Totten Trust戶口，存款者可通過書面通知存款的銀行改動受益者的名字。所以，目前法律明確規定只有三個方法允許存款者撤消Totten Trust 戶口，（1） 提走存款﹔（2） 遺囑中明確指示﹔（3） 合格的書面通知存款銀行。
　　在本案中，被告承認存款者沒有按法律規定的方法撤消Totten Trust 戶口。存款在存款者死後繼續留在戶口內而死者的遺囑沒有特別指示，銀行檔案裡也沒有書面的文件通知。被告唯一抗辯是原告在分居同意書裡已經放棄了她的權益。本法庭不同意該辯護。當然一個受益者可放棄在Totten Trust 戶口中的權益，本案中的分居協議書卻沒有達到這個結果。本法庭也曾有判例，退休基金計劃的受益者可放棄其受益的權益，只要棄權是明確的，自願和有良好動機的。同樣如此，Totten Trust 戶口的受益者也可放棄其在該帳戶中的權益，只要該棄權是明確的，自願的和良好動機的。本法庭同意被告的說法，遺產法第七章並不能阻擋一個受益者自由和獨立地放棄其權益。本法庭也會批准當事人明確的棄權意願。
　　只不過本案中的分居協議書不足構成放棄書，該分居協議中提到的所有銀行戶口，當然包括Totten Trust 都已經公平的分配了，而且當事人在簽協議前也都滿意了分配結果。所以應該合理解釋死去的存款者仍然是該Totten Trust 戶口擁有人，原告仍然保持受益人的地位。更重要的是，該分居協議中還包括其它幾處特別的棄權地方，譬如原告放棄贍養費，人壽保險，醫療保險和個人退休帳戶的受益，但是唯缺明確表明要棄權Totten Trust 戶口。而雙方願意放棄向各自的遺產繼承權也不能幫助被告，因為Totten Trust 不受遺產法管制。故本案的分居協議書不足夠構成棄權書。本法庭維持下面法庭原判。
　　原案請查﹕Eredics v.Chase manhettan Bank,100 N.Y 2d 106 760 N.Y S 2d 737
　　（5/8/2003） ◇
(http://www.dajiyuan.com)