【大紀元7月1日訊】(亞洲時報田鏡七月一日報導)中國這次審計報告中，大約十分一的篇幅都是涉及教育問題。審計發現，“大學城”開發建設涉違規審批和非法圈地等現象，基礎教育負債嚴重，已成為縣鄉學校的沉重負擔；中小學亂收費問題尚未得到根本遏制；少數地方挪用揮霍教育經費問題嚴重。除了和金融和發改委有關的問題外，教育成為其中一個審計問題最突出的範疇。負責教育的中國國務委員陳至立，自然是首當其衝。
據中國國家審計署審計長李金華6月23日發表的報告指出，審計署對南京、杭州、珠海、廊坊4個城市的“大學城”開發建設情況進行了審計調查，初步發現連串違規審批和非法圈地等問題。
據指出，2001至2002年，東方大學城開發有限公司以建設大學城配套設施等名義，與河北省廊坊市和北京市通州區的5個村委會非法簽訂協議，大量租用農民集體土地，並將其中的6007畝（含耕地5728畝）用於建設5個標準高爾夫球場。
巧合的是，陳至立的老上司，前上海市委書記，前中國國家主席，現任中央軍委會主席江澤民，也曾於2001年11月2日參觀河北廊坊東方大學城，並為該項目“欣然親筆”題了字。去年東方大學城爆出債務醜聞，截至2003年5月，東方大學城債務“黑洞”累計達22億元（人民幣，下同）。六月初的時候，該項目發生股權變更。
中國官方新華社旗的新華網6月17日刊登文章，指出中國的“大學城熱”已經成為“圈地怪胎”。報道直指，任由這種態勢發展，不但容易埋下違規圈地等隱患，而且也偏離了高等院校自身建設發展規律。
有意思的是，當初支持中國各地大力興建大學城的，正是現今負責中國教育政策的中國國務委員陳至立。2000年3月17日，當時任職中國國家教育部部長的陳至立曾對楊浦區規劃建設大學城的設想給予了充分肯定，認為楊浦在這方面有優勢，並表示教育部將“全力相助”。
李金華的審計報告直指，“大學城”建設貸款規模過大，存在償貸風險。如南京市仙林、江寧和浦口新校區的12所高校建設項目，目前銀行貸款為27.28億元，佔實際到位資金的71％。這些學校還本付息主要靠學雜費收入，按目前收費情況測算，今後每年還本付息額將超過學雜費收入的40％，個別甚至達到80％。
除了大學城被指成為“圈地怪胎”外，這次審計風暴發現基礎教育的問題也不少。
審計調查17個省（區、市）50個縣的基礎教育經費，發現的突出問題是：基礎教育負債嚴重，增長過快，已成為縣鄉政府和學校的沉重負擔；中小學亂收費問題尚未得到根本遏制；少數地方挪用揮霍教育經費問題比較嚴重。
審計署發現，在中國50個縣2001年底基礎教育負債為23.84億元，2002年底上升為31億元，增長30%；到2003年6月底，僅半年時間又增長了25.7%，達38.98億元。
李金華指出，負債增長速度大大高於同期教育經費投入增長速度，負債總額相當於這些地方一年財政收入的80%，最高的四川省小金縣負債達到地方財政收入的6倍多。
同時，審計署又認為，教育負債面也很廣，有些縣80%以上的中小學都有負債，寧夏中寧縣中小學負債面達96%。
該署指，形成負債的主要原因是，目前基礎教育實行以縣為主的財政投入體制，而縣級財政普遍困難，對基礎教育投入不足；一些地方和學校過分追求超前發展和不適當的達標升級，目前的負債中有72.5%是因新建校舍和“普九”達標形成的。
調查又發現，負債形式主要是銀行貸款、施工隊墊款以及向教師和社會借款等，其中拖欠施工隊墊款較為普遍。據對28個縣的不完全統計，截止2003年6月底，拖欠施工隊墊款達12.1億元，約佔負債額的50%。一些學校經常被債主強行封門逼債、官司纏身，影響正常的教學秩序。
讓署又暗示，教育亂收費問題依然存在。在該署有調查的50個縣中，基礎教育收費規模仍呈增長趨勢。2002年收費總額23.2億元，比上年增長7.8%，生均負擔469元，增長4.68%。
審計署又表明，亂收費問題仍然存在，50個縣中有45個縣存在此問題，2001年以來共違規收費4.13億元，其中地方政府及有關部門違規出臺政策收費2.46億元，中小學自行違規收費1.67億元。江蘇省溧水縣10所中小學違規收費達3 049萬元，佔同期全部收費的39%。
李金華又批評，一些縣的教育及財政部門“吃”教育（經費）問題十分嚴重。如2002年以來，廣東省化州市教育局及各鎮教辦挪用學雜費等2 561萬元，主要用於建辦公樓和辦公、招待費開支；市財政局挪用400萬元平衡預算。
1999年以來，該市教育局還將中小學生訂閱圖書資料回扣款等1 356萬元，用於私分和吃喝，其中私分1 103萬元，招待費等支出253萬元。吳川市地處粵西地區，財政十分困難，但該市教育主管部門在2002至2003年6月的一年半時間裏，“吃”“分”教育經費600多萬元，其中市教育局吃喝209萬元，人均近3萬元，是同期在職教師人均工資的近1.5倍；17個鎮教辦吃喝和發放補貼402萬元，人均2.9萬元。
另外，審計署又指責中國財政部的某些做法讓地方政府無法有效監督教育開支。據指出，2003年，財政部將補助地方的教育支出24.66億元編入中央本級預算。這種做法，虛增了中央本級支出，同時也使這部分資金的使用脫離了地方政府、人大的管理和監督。(http://www.dajiyuan.com)
