標籤:
記者
【大紀元1月1日報導】（中央社記者陳舜協台北一日電）某無線電視台調升新聞部朱姓記者職務及薪水，為避免惡性挖角而簽訂契約，言明一定時間內不得離職，否則須付款賠償，但朱姓記者仍在期限內任意離職他就，電視台依契約提起訴訟，台北地方法院合議庭採認電視台證據與理由，判決朱姓記者應賠新台幣三十一萬餘元，本案仍可上訴。
電視台與朱姓記者簽訂的契約，是因朱姓記者職務調整成副召集人後，為避免損害電視台利益而簽訂，簽約時，朱姓記者已在電視台工作超過二年，契約明訂新約不影響朱姓記者原勞工契約權利，但非有符合勞動基準法第十四條勞工得不經預告停止契約規定，否則，一定期限內朱姓記者不得離職。
被告朱姓記者主張新約明訂期限，違反勞基法第九條與民法第四百八十九條規定，應判決違法。
合議庭依電視台所提證據，並逐一解讀契約條文內容後，認為契約未否定原勞動契約，而是在原契約基礎上另約定限制條件，並獲兩造同意，符合民法「契約自由」精神，應視為原勞動契約的新增特別約定事項，目的在要求被告於一定期間「不得任意終止契約」，於法並無不合。
合議庭因此判決電視台勝訴，但認為契約規定高達二百十一萬餘元的懲罰性賠款金額過高，考量契約未履行期間、加薪幅度等因素，判決朱姓記者應賠電視台三十一萬七千餘元。
