【大紀元10月6日訊】
(新唐人熱點互動採訪報導)
在上一集的節目中，我們邀請特別評論員韋實先生和我們一起分析「李敖的文化之旅」。那麼我們再來看一看，李敖在中國三大學府所做的演講，會帶來什麼樣的後果？中共喜歡什麼樣的演講？
主持人：韋實，接著上一集，我們來談談李敖在中國三大學府的演講，會帶來什麼樣的後果？因為上一集我們談到了，李敖很多東西基本上是在罵，或者是些很黃的東西；大學算是文化聖殿嘛，您覺得這樣的東西在這個地方演講，會帶來什麼樣的後果？
韋實：它會再進一步促使黃色的性文化在大學中氾濫，然後波及到整個社會；因為大學生相對而言，是精神上追求多一點的人，如果都被腐化了，那社會更不用講了。但是正好中共也很喜歡帶有昏亂、帶有黃色性文化，為什麼呢？從中國開國的毛澤東開始，有名號的妻子幾個，剩下這些李志綏寫的毛的回憶錄就更不用提了，張玉鳳啊，這個那個的；到了江澤民時代那大家基本的都知道；那現在領導幹部不包二奶、不搞小密的，基本也很少。
主持人：整個社會變成這種風氣。
韋實：整個社會以前，如果在毛時代，人們認為婚外戀是社會不能允許的，現在你說誰沒離婚？誰沒有情人什麼的？反倒成為社會都認可的問題。也就是說最大的影響就是黨造成的性文化一直在往下滑，在腐蝕著整個中國人。
而且實際上，對於北大、復大的學子呢，李敖還是玩了點小聰明，他覺得我李敖罵，我不但罵共產黨，我誰都罵，包括你們聽我的人。他說：「毛主席說，北京大學水淺王八多。」坐在下面人的全都罵了一下。然後到了復大，他已經沒把復旦任何人放在眼裏了。雖然這些底下的聽眾，有些人甚至為了看李敖爭的水洩不通，但是李敖並沒有尊重任何一個人，就是他自己完全很自私用一種批判上去咬人的東西，而沒有真正為人們，這不是他此行的目的。
主持人：基本上從他三場演講中，沒有看到任何比較有思想性的東西，他自己標榜自己是思想家、哲學家，但是他談的一些東西只不過是非常低俗文化的東西。
韋實：非常低俗、庸俗的一種實用主義。他沒有直接講六四，他說美國1932年打死無數人，實際上當時開槍的是警察，打死了兩位老兵，而且麥克阿瑟、艾森豪、巴頓和當時的幾個軍官在那裡，並沒有像他講的，他在歪曲史實。不光是海外，中國大陸以前有人寫歷史小說都寫過這一幕。李敖是有意識的歪曲歷史，他以一個歷史學家的身份自居，他認為人們會認為他講的東西是符合歷史的，其實不是。
主持人：他其實在矇騙年輕的一代。
韋實：矇騙年輕人，或者是不真正，沒有機會去看歷史的人。再來他講學生因為不懂得怎麼鬥爭，才把共產黨坦克弄到街上，共產黨被逼著來鎮壓他們，這是他主要的一個意思。
主持人：這是給殺人者找一個很冠冕堂皇的理由。
韋實：很冠冕堂皇的理由。假如你看，美國都這麼流血鎮壓，你看中國的學生這麼不理智，是不是造成政府鎮壓呢？是不是不是共產黨的錯呢？
主持人：其實是顛倒過來。
韋實：顛倒黑白。李敖在歷史上學了郭沫若的一招，當時毛澤東要去批杜甫這幫人，郭沫若立刻就說什麼「卷我屋上三重茅」(編註：出自杜甫《茅屋為秋風所破歌》)，說杜甫是個地主，這完全都是眜著良心的，因為毛草鋪屋頂，這已經是很窮的狀態了，杜甫死時不是很潦倒嗎？然後李敖說：「中國人從唐朝就沒褲子穿，能把這歸到共產黨身上嗎？」
主持人：這些人境界和當初這些人是不能比的，“安得廣廈千萬間”現在這些文人哪有這種氣質？而且讓我聯想起來胡平先生講的犬儒主義，我想李敖可能更極端。
韋實：就是更極端，完全不是中國真正歷史。歷史有不同的解讀，任何一段歷史都有陰暗面，唐朝有貞觀之治也有安史之亂，明朝有三寶太監下西洋，明朝沒落的時候有瓦剌之變，清朝康乾年間GDP佔全世界一半，也有西太后落魄挨打這一面，關鍵是看你是否客觀解讀，是否忠於歷史，以警後人。
為什麼講漢唐時期，講漢族，漢朝有句話叫「犯我強漢者，雖遠必誅」，當時是這個氣概；那麼唐朝是正因為唐朝興旺，日本當時一切文化從唐朝學的，現在海外都唐人街。李敖不講唐朝李世民貞觀之治、納鑑、為民著想，當時雖是君主制、實際上是一種大民主；他不講這個，光講唐朝中國人沒褲子穿，講安史之亂窄窄一點歷史，來誤導整個中國人
主持人：這個是比較可笑的，可是他這種言論對中共是不是有一定的好處，因為他把中國過去歷史都貶得一無是處了，那麼好像讓人覺得，即使中共統治再怎麼糟糕，也比過去好。
韋實：百分之百。大躍進搞死三千萬人，李敖一句話就說唐朝都沒有褲子穿，國民黨把黃金全運到台灣去，那中共搞這樣，不是很正常的嗎？一句話就把以前中共種種劣跡殺人全抹掉。
主持人：所以中共很高興，就接著請他講下去。
韋實：接著講下去。
主持人：在這樣情況下，很多學生沒有鑑別能力，比如說在復旦甚至很多人擠著去聽他的演講，是不是只是一種心理上的安慰，因為畢竟能夠聽到有人罵一罵共產黨，是不是這種心理上得到一種安慰？
韋實：一半一半。李敖畢竟是罵了共產黨，這是無庸置疑，他罵了，小罵大幫忙。再一點，李敖的書在大陸流傳已經太廣了，但是比如說李敖罵孫中山的書是絶對是被禁的，在大陸都是說，他罵國民黨，種種需要言論自由這些，他符合了中國人在黨的統治下沒有言論自由，需要有一個空間的地方，所以你要看了他的書，可能就想見他的人，這是一個主要的關係，沒想到竟是來了這麼一位。
李敖當時反抗國民黨的時候，不管是為了個人名利，還有一點是真正站在民主、言論自由上維護人權，這一點當時做的很不錯，到了老的時候，完全是流氓對流氓，他在利用共產黨這種制度來搏得自己的名利，同時共產黨也利用他來給別人洗腦，
你看，罵國民黨、罵民進黨、共產黨好像也小罵了，在大部分時候都肯定共產黨，還講騙它、哄它、拉著共產黨，再來給人民服務一千年，這是真正要奠定共產黨統治地位的話；而這些給年輕人講的話，尤其是這些年輕人認為李敖是有自己辨別能力的，是個自由主義者，那麼恰恰是被一個披著自由主義者外皮的實用主義者所誤導。
主持人：所以在中共這種統戰策略之下，也許李敖本來還有一點好處的話，現在也很難守住晚節。
韋實：真是晚節不保。
主持人：對於他自己在鳳凰衛視主持節目，你覺得他在三大學府演講完以後，對他收視率會有什麼幫助嗎？
韋實：我剛才講，如果我在北大聽演講聽到這種東西，可能我要離席退出的，就是說對收視率而言，我覺得沒有任何實質的幫助。如果鳳凰老闆想想如果你僱的是這麼一位講三字經、講黃段的這麼一個主持人，一是有損鳳凰形象，第二是有損鳳凰觀眾的形象。
就是說這個東西也是符合中共這個黃文化，中國那些門戶網站上，包括新華網都有這種色啊、貼圖啊、情色這種東西；而你在任何西方國家，一個主流網站、新聞媒體絕對沒有這種東西出現的，人家認為這種東西是自貶身價，因為那些東西並不是大雅之堂，甚至有背人類道德的，如果你電視台還以這樣的人來主持的話，說明這個格調實在太低下了。
主持人：這一點也讓人覺得這幾年文化下滑，走的更遠，包括最初武俠小說進入殿堂，包括請金庸到浙大做人文學院院長，我覺得當時社會上就有很多很多爭論；那現在好像連李敖這種文化這麼盛行，而且中共給他這麼高的待遇，你覺得是不是又滑了很大一步？
韋實：我覺得像金庸出任人文學院院長，金庸起碼還保留了中華文化之中的一些比如說圍棋、書畫、藝術、修煉這些東西；像李敖完全是拿中國文化中，完全為他自己所用的，很片面的東西來講，就是說他跟金庸這種修養已經差很遠了。
主持人：我覺得包括他自己給三場學府的定義，這些名詞都借用了佛家的名詞，可是很多都是很詆毀，比如說尼姑思凡。修煉人是很聖潔的，他這樣說，我覺得這是非常嚴重的詆毀。
韋實：而且就是說他自己並不信。他講禪宗說殺佛，這是不可能的事情，禪宗是修佛怎麼還要去殺佛？另外這種殺佛言論是嚴重的謗佛，任何情況下，如果你對宗教信仰不懂，應該不去碰，你不懂的事情不要去評論。列寧也早就說過：不要攻擊你不懂的事情。
而且李敖無所顧忌誰都敢罵，而這種誰都敢罵，無所謂，誰都不在乎，沒有道德底線的這種痞子精神，也暗含了中共鬥的這一方面。李敖跟魯迅為什麼中共這麼推崇？都是鬥，找其他人的漏洞無情的去攻擊。魯迅講中國全是吃人文化，李敖回頭也罵魯迅，意思是說魯迅在國統區域還不敢罵國民黨，胡適比他罵的更兇，就是說他們自己之間也鬥來鬥去。
關鍵是鬥的這種文化在中國整個人的心態，中國的文化是不是有積極作用？或者是不是一個理性的爭論？為了批評而批評，是一種洩憤，或是為了這種鬥的感覺去批評，這是兩碼事。
主持人：李敖現在自己也標榜自己，比方說這次在中國大陸，我甚至也敢鬥一鬥，我就敢公開說要跟馬克思再見，你覺得這種話是不是也給自己撈一點資本呢？
韋實：他肯定是撈資本。江澤民接受美國專訪時都講了自己不再信仰共產主義，包括現在中國大陸也沒幾個人信共產主義，都是走過場。講實質一點，李敖這點講的是對的，中國這麼多年人文科學發展，什麼都得事先提馬列，給罩住了；所以說李敖也講到，你要想真正做人文科學的研究，你得先把馬列給拋棄掉，這還是有道理的。
主持人：但是對中共來說無所謂，因為現在它自己也不信，基本上非常務實。
韋實：現在中共只要兩張牌，絕不是意識形態，一個是愛國，一個是經濟，除了這個早就不講了。你看從毛澤東思想，到鄧小平理論，到江代表，那差的很遠，如果把這些理論都擺在一塊兒，這體系早就不攻自破了。
主持人：和平覺醒那更不成為一個理論。
韋實：而且愈來愈少，從幾卷的毛澤東選集，包括有些是個人理論的，到江澤民的三個代表加標點符號不過幾十個字。實際上到江澤民這一代，連私有制都寫到憲法裡去了，這種東西寫到黨章，那實際上它本來也就已經不是共產主義，也不相信共產主義，他打著共產黨的招牌還是為了籠罩、維護它自己的統治。
主持人：關鍵是這個權利，你怎麼說都好，你說我是不是共產主義也無所謂，我只要能掌權。
韋實：甚至於到了現在，你李敖罵共產黨都不可怕，小罵都沒有關係，你罵了我，只要我能執政，你罵也可以幫我執政，那你就去罵，就是說它完全是實用主義的態度。
主持人：那這樣一個人在中國社會，共產黨允許他的文章、書籍那麼大量的在中國流傳，是不是很早以前就已經安排了這樣的事情了？允許他毒害大陸人的思想。
韋實：李敖半開玩笑半認真講，包括說老黨員回隊伍了。就是說李敖當年是台獨，那麼他現在反台獨，他思想轉變的一切一切，在中國大陸，誰的書要想發或者要想禁，那是很簡單的一件事情，就是說一定有符合中共，對它胃口的地方，比如講國民黨如何如何的不好，或現在罵民進黨怎樣，這些都是中共所需要聽到的。
就是說把水攪混，大家道德都很低，我可能比你還好，因為中共給人看黨文化的一面，比如說紅旗啊、開會啊、為人民做主啊、三個代表，它用李敖把國民黨極其歪曲、抹黑，這個來對比，這是符合它執政利益的。
比如說李敖可以在國民黨監獄蹲了五、六年，然後出來該什麼寫什麼。他講今天講了一句說秦城監獄裡沒有政治犯，如果李敖在秦城監獄裡蹲五年之後，我看連話都不敢講了，這是一定一定的。
主持人：他沒經歷過共產黨監獄或勞教所是什麼滋味。也許我們從另一個角度可以看到，他現在自己也披上紅色夾克，他自己本身也開始轉變顏色了，可能是他自己的顏色革命。
韋實：紅領帶和紅夾克。
主持人：這個人物的轉變很有意思。很多人也許在歷史上某個階段還能堅持自由主義，但是為什麼一跟共產黨打交道多了，很多人就是晚節不保？您覺得這個現象是怎麼看？
主持人：最近有一個說法就是「黨挺誰誰死」。就像美國大選，黨挺克里，克里倒掉；黨在伊拉克問題上認為伊拉克能贏，伊拉克也倒掉；基本上黨支持誰，它的判斷和國際主流基本上都是相反的。
就是說黨有黨自己的判斷，而且在這種黨文化之中，包括中共的高層也是黨文化之中長起來的，他的思維方式也是黨文化的影響；而這黨文化，恰恰停在只在黨文化統治的地方有用，在世界其他國家，一個人正常的生活方式裡，黨文化是不起作用的，甚至是別人覺得可笑。
比如胡錦濤出訪這種大規模歡迎，這跟歡迎西哈努克、蘇哈托是一個道理，只有在你這種國家中有這種文化。說明黨文化實際上對人民而言，是跟世界脫節的，使整個人民的意識形態不能跟世界接軌，這是造成了在黨文化中想去統治，而又阻礙自己發展最大的瓶頸。
主持人：韋實先生，謝謝你帶來精彩的評論。各位觀眾，感謝您收看《熱點互動》節目。
(據新唐人電視台《熱點互動》節目錄音整理)(http://www.dajiyuan.com)
