【大紀元12月30日訊】在左派民權領袖Jessie Jackson眼裏，殺了四個人的Tookie Williams是耶穌一般的救贖者（redeemer），而拒絕赦免這個殺人犯的加州州長施瓦辛格（Arnold Schwarzenegger）則類似於決定處死耶穌的羅馬官員彼拉多。
經過了二十多年的等待，2005年12月13日，Stanley Tookie Williams終於在加利福尼亞州San Quentin監獄被注射執行死刑。
法庭認定，Williams於1979年在落杉磯犯下了搶劫殺人的罪行。2月28日，他搶劫了一家雜貨店，並用一隻霰彈槍近距離射殺了已經趴在地上的店主Albert Owens，之後他和同夥說他殺死Owens是“因爲他（Owens）是白人而他（Williams）要殺死所有白人”。（”because he was white and he was killing all white people.” http://crime.about.com/od/deathrow/a/tookie2.htm)
同年3月11日，Williams在一間汽車旅館搶劫，近距離槍殺了三名來自臺灣的移民：76歲的父親Yen-I Yang，63歲的母親Tsai-Shai Yang和43歲的女兒Yee-Chen Lin。Williams搶走的錢只有100美元。（血腥的現場照片，慎入。http://www.homestead.com/prosites-prs/tookiewilliamsvictims.html）
面對這麽殘忍的罪行，這麽冷酷的罪犯，被稱爲“民權領袖”的Jessie Jackson（Civil rights leader Jessie Jackson）竟然鳴不平的說，“我想Williams先生已經成爲一種政治獎盃，而有人想得到這個獎盃”，暗示施瓦辛格是爲了政治目的草菅人命。（In quotes: Williams’ execution，BBC，http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/4523780.stm）
當記者在監獄外面問他受害者都是誰時，Jackson不能說出一個名字。他不知道的不止是受害人的名字，這個“民權領袖”也不知道受害者的基本權利和尊嚴是什麽。四個受害人都是無辜的平民，和這個Williams毫無關係，也沒有任何證據顯示他們威脅了Williams的生命，然而他們都被這個殺人犯無情的射殺了。對施害者的放縱，就是對受害者的侮辱。不按法律程式對犯罪行爲進行懲處，這是哪家的民權概念？Jackson在同情施害者的時候，是不是也該同情一下受害者？畢竟沒有當初的罪行，Williams也不會面對現在的處決。
我雖然不認同反對死刑的立場，但是可以理解這種想法。然而加利福尼亞州承認死刑，這是加州人民的選擇。加州曾經一度廢除了死刑，而面對隨之而來的犯罪猖獗，在1977年，選民迫使立法代表恢復了死刑。施瓦辛格州長同意執行死刑，正是對現行法律系統的尊重，那是州長的職責。反對死刑，要挑戰的是加州的法律體系，而不是忠實執行法律的法庭和州長。從反對死刑的角度，Williams的案件沒有任何特殊性，應該得到與其他死刑判決同樣的對待，如何要把這個案件搞得沸沸揚揚呢？難道Williams的生命比其他生命更有價值嗎？況且，關鍵的環節是死刑判決，而不是死刑執行。現在根本不是大做文章的時候。
Williams一直拒絕承認自己殺人的罪行，因此施瓦辛格在解釋他的立場時說：“沒有對冷酷殘忍罪行的道歉和補償，不可能有赦免。”
Williams這個黑幫老大雖然拒不承認殺人，卻在20多年的監獄時間裏寫了一些反對黑幫暴力的兒童讀物，並參與反對黑幫的社會活動。他還得到了幾次諾貝爾和平獎提名。這也成了反對處死他的一個理由。《舊金山記事報》的一篇社論就說：“很難想象還有什麽囚犯可以在鐵窗裏對社會作出比Williams更大的貢獻，這就是爲什麽我們要求施瓦辛格…按照雷根的先例同意Williams的赦免請求”。（Clemency for ‘Tookie’ Williams, San Francisco Chronicle, http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2005/11/03/EDG9UFHKDA1.DTL）
按照這個邏輯，音樂家、科學家、職業運動員等等大人物即使犯下了當死的罪行，也都不該被處死，因爲他們可以寫交響樂服務社會，搞發明創造貢獻社會，打球娛樂社會。如此說來，人分三六九等，有特長的人殺人可以免死，一無所長的平民百姓就沒有免死的理由。這些欣賞施害者寫作才能的人是不是也該稍微考慮一下受害者呢？想想同樣的受害者，補償卻不相同，被大人物殺死是一種情況，被平民百姓殺死就是另外一種情況。全看運氣了。請問天理何在？公平何在？這種想法不僅僅是無理，而且是無恥了。
Jackson這個牧師把施瓦辛格比作彼拉多，可他大概忽略了聖經經文的說法。當羅馬官員彼拉多迫於猶太宗教領袖的壓力決定處死耶穌時，他說“我查不出這人有什麽罪來”；而施瓦辛格說的正相反，“基於累積的證據，沒有原因懷疑陪審團的有罪判決”。一個是明知無罪而決定處決，一個是認定有罪而拒絕赦免，完全不是一種情況。我不禁懷疑：這位牧師平時的佈道不知都說到哪里，又有多少聖經依據。
還有一些基督徒呼籲理解和原諒施害者。原諒什麽呢？沒有懺悔，何談原諒？耶穌曾說要“愛仇敵”，那是教導人愛自己的仇敵，卻沒有說我們應該要求其他人原諒他們的仇敵，或者替其他人原諒他們的仇敵。我們只有權利原諒傷害我們自己的罪犯，卻沒有資格替別的受害人原諒施害者。還是把原諒的權利留給受害者吧。不要以爲死者不能說話，他們的冤屈就可以被旁觀者一筆勾銷。
我選擇和被Williams無情射殺的四個無辜的人站在一起，和被薩達姆政權野蠻謀殺的30萬受害者站在一起，和共産暴政之下千百萬死難同胞站在一起，和母腹中沒有任何自衛能力的無言的嬰兒站在一起。
面對受害者和施害者，我選擇和受害者站在一起。
──轉自《右派網》(http://www.dajiyuan.com)
