【大紀元4月2日訊】
伍凡：各位觀眾好，最近中共有召開了“兩會”。這次兩會中有了一些不同的現象發生，今天，我們就和大家談談這些現象和經濟問題。
草庵：隨著國內外華人的維權運動的高漲和興起，中共遇到的壓力越來越大。國內的參政人員也鼓足勇气提出了一些非常有意義的提案。比如：全國政協委員任玉岭先生就提出了13個議案，11份大會發言．其中他就提到了一個重要的事情．其中一組數据很說明問題：“從改革開放初期的1978年至2003年的25年間，我國行政管理費用已增長87倍。行政管理費占財政總支出的比重，在1978年僅為4.71%，到2003年上升到19.03%，這個比重，比日本的 2.38%、英國的4.19%、韓國的5.06%、法國的6.5%、加拿大的7.1%、美國的9.9%分別高出16.65、14.84、 13.97、12.53、11.93和9.13個百分點。而且近年來行政管理費用增長還在大跨度上升，平均每年增長23%！”
伍凡：他說：“現在我們國家財政收入每年都在以兩位數的速度增長，今年已經突破3万億元。拿今天的財政實力講，我們將有可能逐步解決教育和醫療難題，也有可能加快推進欠發達地區的建設和發展。但由于行政管理經費增長缺乏規范和制約，導致許多地方的財政不管怎么增長，都有可能被吃淨花光。”，有不少地方財政收入几千万元時是“吃飯財政”(夠發工資和吃飯)，當財政收入達几億元時仍然是“吃飯財政”，許多百姓期待的事還是做不成。
草庵：這是個很實在的提案和問題．如果我們按照國際上各個國家的資料上看，中國的問題确實非常嚴重．中國政府去年的稅收已經超過三万億人民幣了，大約是 GDP總值的四分之一多．也就是超過了GDP的百分之二十五．德國2004年8月公布了其聯邦政府2005年的預算草案，預算總額預計為2583億歐元。聯邦教研部的預算預計為84億歐元，比2004年增加了2億歐元，其中德國研究机构的資助將增加3%。聯邦經濟与勞動部的研發和創新預算為9.19德國GDP比中國高, 但是預算比中國還省, 還能有高福利，這說明了什么問題，很明顯，中共在政府開支上存在著極大的浪費．行政效率是非常的低下．同樣，對于和印度相比，印度的人均收入和GDP与中國有相當大的差距，但他的財政收入也比中國低很多，但同樣在印度，印度政府建立了龐大的免費醫療系統，基本上可以保證所有窮人的醫療問題．這也是印度官員總是引以為榮的：”我們雖然經濟不發達，但我們可以保證每個國民生病都可以得到治療”．
伍凡：如果和美國日本相比．中國政府的開支也是非常龐大的．如果按照GDP的比例計算，中國政府的財政開支遠高于日本，基本上和美國接近．但我們需要注意的一個事實是，無論是美國還是日本，他們都有龐大的免費教育開支，完整的免費醫療體系，社會保障體系，退休福利體系和社會救助體系．而這些費用的開支大約都占全部美日政府財政收入的一半以上．如果按照這樣的計算，中共財政開支實在是太大，几乎是中國百姓的吸血鬼．難怪有人說中國政府是世界上成本最高的執政党．
草庵：在這個兩會其間．很多代表提出了很重要的議案，很多是針對中共的這些問題．其中就有一位委員提出了一個議案，這個議案很簡單，他問政府：”國有企業為什么不分紅，賺的錢都哪里去了，既然是國有企業，与百姓爭奪市場和利潤，是全民所有的企業．那么，國有企業也需要把賺的錢回饋給社會，給政府上繳，也是政府財政收入，讓百姓享受到這部分利潤的好處．怎么只見國有企業贏利，不見國有企業分紅？”
伍凡：這個問題問的也非常好，國內的國有企業為什么不分紅？賺的錢都哪里去了？
草庵：你不要急，這個議案雖然代表提了，但被退了回來，沒有被正式列入議案．因為這個問題牽涉到了太多的內幕，你想一想，如果國有企業都分紅，中共怎么維持？官員們怎么得到自己的利益，這個提案与上面談的不同，上面的議案是全民涉及，但對相當部分的官員涉及不到他們的具體利益，而這個議案涉及到了几乎每個國有企業的領導人，同樣涉及到了各個部長和官員．所以，在議案中，有選擇的被封殺了．
伍凡：在兩會其間還有個非常有趣的經濟現象，在開會之前，中國股票市場暴漲，國有基金大舉抬高股票市場，造成了中國經濟一片欣欣向榮的景象．但實質上中國的經濟并沒有任何實質上的改變．相反，北京市社會心理研究所發布了一項針對1260名北京市民的最新調查表明：因為在教育、醫療和住房等方面的實際及預期消費，北京人的心理一點都顯不出“富裕”的痕跡。去年，北京城市居民恩格爾系數(食品支出金額与總支出金額的比值)降至31.8%，按照聯合國糧農組織提出的標准，北京城市居民的生活水平，已經從改革開放初期的“溫飽型”，上升到目前的“富裕型”。但是，只看食品支出會掩蓋許多問題。按照恩格爾先生的本意，除食品支出之外的家庭主要支出，只有大量用于家庭設備、服務和娛樂方面時，才能算是富裕。但是，根据北京市社會心理研究所的調查，目前，北京市民“家庭設備”、“服務和娛樂”方面的支出僅為6.9%和5.9%。而同時，教育、住房、醫療保健三方面的平均支出共占46.3%。大家知道，在飲食之外，教育、住房和醫療都是現代社會里作為人的基本需求，正如不吃飯，人會餓死一樣，沒有教育，人無法就業，無業則無以為生，同樣，無房則無家，無醫療則無以保命。從這一點來看，可以做一個不恰當的比喻46.3%的教育、住房、醫療支出+31.8%食品支出=78.1%，這才是北京市民的真實生活水平，不僅不“小康”，連“溫飽”也很勉強。
草庵：您說的才是真正的北京百姓的現狀，因為在西方國家，他們普遍采取恩格爾系數是有一個基礎，那就是西方國家都普遍采取高福利社會制度，在這個制度基礎之上進行衡量，而中國沒有任何福利制度，更不用說是高福利制度，而在這兩個不同的制度基礎之上進行比較，這就存在很大的誤區．按照恩格爾的理想和聯合國糧農組織的設計，當社會居民的收入大大提高的同時，在食品支出金額相對降低的同時，社會福利將大幅度提高。但是，我們的情況卻是相反，在經濟改革的同時，居民福利被大幅度削減，居民被迫將收入大筆投入教育、住房、醫療的消費和儲備。這是一种被強行扭曲的居民支出結构，不僅難以令人欣喜，而且足以令人警惕。
伍凡：在兩會中，中共提出了一個口號：”總體目標是政治、經濟、社會的圓滿和諧、協調發展”。目前中國的狀況是什么呢？是個三角，這個“三角”型改革布局中，政改的主要目的是解決“執政”問題，經改重點在解決“效率”問題，社改則側重于解決“公平”問題。目前的體改格局還只能是“不等邊”三角型，經改邊長，政改邊短，社改邊尤短。“三角”型體改的歸路，應該是從“不等邊三角型”到“等邊三角型”，而后形成“半圓形”，再加上“發展”這個半圓，形成一個“整圓”的推進，中國的各項體制改革從一開始就沒有同步進行，所以中共政治改革一直都僅僅停留在“點一點”、“點到即止”的層面。而經濟體制改革作為中國體制改革的“領頭羊”，從最初的“摸著石頭過河”，到后來的“線”式推進，其范圍之廣、力度之大、時間之長、影響之深遠，在世界各國發展史上都屬少見。社會體制改革則更多體現“面”的特點，因為社會是政治、經濟運作的平台，起著容納、保障作用。但由于中國解放以來長期搞“空頭政治”，耽誤了30年的發展時間，改革開放這20多年為了補經濟發展這一課，全心全意把精力放在了“效率”上，社會公平問題遲遲未能擺上位置。這就使得我國經濟社會發展中出現了“一條腿長一條腿短”的問題，導致政改、經改基本脫离了平台保障。
草庵：在這個三角中，政治改革是最重要的，政治改革不進行，社改就沒有辦法公平，效率產生在不公平的基礎上，就必然會產生腐敗，社會必然就動亂．目前還有一個最明顯的案例是中國的不良資產也被“賤賣”了．不久前，香港銀建國際實業公司（0171．H K）公告稱，該公司以5．466億元人民幣的价格買下了華融資產管理公司賬面值為364．4億元人民幣的不良資產包，同時以2．733億元的价格將該資產包的50％售予了花旗集團。因為此次收購創下了兩個之最：一是創下了外資收購中國銀行業不良資產的規模之最；二是收購价格僅為資產面值的1．5％，創下了外資投行收購中國不良資產的价格新低。所以也引起華融資產管理公司是不是“賤賣”了不良資產的疑問。是不是“賤賣”了，現在還沒有定論。但是，以前的几次不良資產處置都有“賤賣”的嫌疑。
伍凡：是不是“賤賣”了還是有据可查的。如，2004年信達資產管理公司將賬面值達569億元的不良資產打包以8．5億元的价格轉讓給銀建國際，作价僅約賬面值1．5％，隨后銀建又將這筆資產以2％的折扣賣給了花旗銀行。銀建國際的超低价甩賣在當時引發了極大爭議，但國資被賤賣卻不容置疑。再如，2002年“流產”的長城資產管理公司向高盛協議轉讓賬面值40多億元的兩個不良資產包，以及中國建設銀行將江浙一帶的賬面值35億元的不良資產打包出售，如果交易成功，國資流失要比收回的多很多。
草庵：除了出售价格“是最容易藏有玄机”之外，我以為還有一個重要原因就是不良資產的交易市場不開放，缺乏透明度。因為四家資產管理公司大都采用向境外投資者打包銷售不良資產的模式，因為這樣一次就可以處置金額數以百億元計、內含上千項資產的不良資產包，正是由于求大求規模以高价把一些想購買資產的人擋在了“一級投資者”之外，迫使想購買資產的人不得不再從購買成功的外資手中購買。不管是有意還是無意，總之是把巨大的利益讓給了外資。
伍凡： 其實，不良資產交易并不神秘，只是因為政府增加了門檻，才使不良資產交易披上了神秘面紗，并且由于不良資產交易不透明，妨礙了交易的公平公正，也致使有些不良資產被“賤賣”。只有打破壟斷，推動投資主體多元化，不僅要對外資開放，還要對內資和民營資本開放，讓更多的買家加入到這個市場中來，同時，建立內部激勵机制，并确定一個資產處置的回收底線，在底線基礎上建立一個多收多得的遞增的激勵制度，形成多种途徑處置不良資產，形成多層次競爭的處置不良資產格局，才能真正保證不良資產交易的公平公正。
草庵：這次兩會，中共并沒有新的政策出台，經濟方面也沒有新的花招．參加會議的委員們也沒有提出多少新的有實質改革意義的新議案．相反是有位中共非常出名的女士提出了一個令人非常可笑的議案：中國外嫁的女人需要男人給中國政府寫保證書．這個議案讓我大開眼界，也算是見識到了中共參政委員的真實水平．
伍凡：中共召開兩會，本身就是虛偽的行為，沒有實質上的改革也是意料之中的事情．今天我們就先談到這里，謝謝各位收看．再見．
草庵：再見．
(http://www.dajiyuan.com)
