加計劃調查中共活摘器官事件

人氣 1

【大紀元7月10日訊】大紀元綜合報導/加拿大前亞太司司長、前資深國會議員大衛.喬高(David Kilgour)和國際著名人權律師大衛.麥塔斯(David Matas)日前向媒體公佈了關於中共活體摘取法輪功學員器官的調查報告。報告發表幾個小時之後,加國新民主黨發佈新聞公告,促請加國總理採取行動對中共施壓,以配合獨立調查組的進一步調查。據加拿大媒體報導,保守黨政府正計劃對該份報告的指控展開調查。

地球上從未有過的邪惡

7月6日,大衛.喬高和大衛.麥塔斯組成的加拿大獨立調查團公佈近兩個月調查的報告,確證在中共統治下的中國,至少5年多來一直存在大量活體摘取法輪功學員器官販賣牟利的系統犯罪,他們將該罪行稱為「這個地球上從未有過的邪惡」。

麥塔斯在6日的新聞發佈會上說說:「考慮過所有的證據後,我們的結論是:活體摘取法輪功學員器官確有其事。」「我們發現的是一種全新的、令人震驚的、不同形式的邪惡。」

他們在結論中說:「根據我們目前所掌握的情況,我們得出了非常令人遺憾的結論,即指控是真實的。我們相信,大規模的、違背意願的、對法輪功修煉者的器官掠取一直存在,而且現在仍然在繼續著。」

調查報告中作出數據分析:根據公開報導,在2000至2005年6年間,中國大陸境內大約進行過6萬次器官移植手術,而迫害法輪功前的5年期間的數據為18,500次。這意味著,在迫害的6年中,有41,500個器官移植手術的器官來源無法解釋。

強摘器官是反人類罪

報告並明確指出:「違背供給者的意願,系統或普遍地強迫摘取器官,是一種反人類罪。」調查團建議那些具備更好的調查能力的政府、非政府和政府間的人權組織應該嚴重關注這些指控,並對這些指控的真實性做出自己的判斷。

報告引述聯合國《關於防止、反對和懲罰交易人體公約》的第3款「禁止器官摘除(及其它行為)」的規定稱,各國政府應該請求聯合國相關機構,調查是否中國政府(中共政權)參與或正在參與任何違反條款3的行為;如果確實,必須立刻尋求採取必要的措施。

調查報告建議,所有外國政府應該永久地禁止任何介入交易囚犯器官的醫生入境;所有的國家都應該制定法律來反對走私器官的罪行;必須阻止,至少是不鼓勵他們的國家從中國獲得器官移植,直到中國的器官移植法律嚴格執行;如果必要的話,所有國家應該拒絕或廢除那些去中國做器官移植的人的護照等;以及應立即停止對法輪功學員的限制、監禁及嚴重迫害。

外長秘書說嚴肅對待

喬高之後接受希望之聲國際電台報導時說:「我相信(加拿大)哈珀政府會比前政府正視中國的人權問題。我有信心他們會從人權的角度重估與中共的關係。」

調查報告公佈後,除了在加拿大如同引爆了一顆巨大的炸彈,引起西方主流媒體如路透社、法新社、加拿大通訊社、加拿大廣播公司、加拿大電視台、《澳洲人報》、澳洲《時代報》、英國廣播公司(BBC)等媒體廣泛報導外,也引發朝野普遍關注的目光。據《加拿大國家郵報》(National Post)、加拿大通訊社等媒體報導,加拿大外交部長馬凱(Peter Mackay)的國會秘書、保守黨國會議員奧布萊(Deepak Obhrai)指出,「我們非常認真嚴肅的對待這些指控,我們將就此展開調查,以確認這些指控」。

奧布萊說,在這份報告發佈之前,加拿大政府已經在關注這個問題,並已向聯合國反酷刑特別專員提出,要求對中共摘取器官以及人權侵犯行徑進行調查。

新民主黨在新聞公告中,向哈珀總理闡述喬高和麥塔斯調查的難度在於「中共隱藏的本性」,使「獨立調查員無法在中國的土地上進行調查」。新民主黨表示,為了進一步調查,以及聯合國及國際特赦協會(大赦國際)的相關報告,中共應當允許這種跨越國界的調查。

關於調查的可信度,麥塔斯說:「我們有採證錄音、證人電話號碼及採證筆錄,任何人都可以重複我們的調查而得出一樣的結果。」

指中共否認無事實根據

麥塔斯提醒中共當局要嚴肅考慮調查報告所涉及的問題,而不是膚淺的詆毀提出意見的人。麥塔斯還表示,調查過程是非常困難的,所以沒有很多人出來做這件事。他希望調查報告的公佈能帶動更多的組織和國家參與進來。

調查報告公佈的同一天,中共駐渥太華大使館英文網站發表了一篇未署名的聲明,否認調查報告的真實性。對此,加拿大獨立調查團回應指出,中共政權沒有作出任何調查來確定報告的內容是否屬實。

對於中共使館聲明暗示調查報告是法輪功的報告,調查團強調:「事實並非如此。我們不是法輪功學員。我們做報告完全出於自願,我們沒有為做報告接受過法輪功或任何其他人一分錢,我們沒有按照法輪功或任何他人的指令得出我們的結論。」(http://www.dajiyuan.com)

相關新聞
加數萬本護照可能流入恐怖份子之手
丙德 : 天地共誅中共這個人間惡魔
加國家郵報:政府計劃調查活摘器官指控
夏菁:賴昌星遣返案牽動北京政壇
如果您有新聞線索或資料給大紀元,請進入安全投稿爆料平台
評論