【大紀元12月2日訊】(亞洲時報 羅少蘭撰文) 美國對如何協防台灣一向採取模糊政策，但台灣駐美代表吳釗燮近日的一番言論，顯示華盛頓或已放棄模糊態度，向台灣清楚界定了「協防台灣」的內涵，美國只負責為台灣提供防禦武器，不會出兵協防。促成這政策改變有眾多因素，但對台灣而言肯定是莫大的打擊。
台灣駐美代表吳釗燮11月20日在華盛頓一場演講中，被問到若台灣推動「入聯公投」令台海爆發衝突，美國是否應該協助防衛台灣時，吳釗燮表示，台灣明白，依據「台灣關係法」，美國沒有義務出兵協防台灣，台海如果爆發戰爭，台灣軍方會盡全力獨自應戰。
吳釗燮的講法跟台灣總統陳水扁今年8月，接受英國廣播公司訪問時所說的「依照美國的台灣關係法，美國有義務協防台灣」有很大出入，可以想見美國政府在這段期間或已放棄了奉行多年的模糊政策，向台灣清楚界定了所謂協防的內涵。
從「台灣關係法」的字面看，的確沒有提到美國有義務出兵協防台灣。該法第三條規定，「美國有義務讓台灣獲得自衛的防衛物資及技術服務」，並指出一旦台海有事，「美國總統和國會將依憲法程序，決定美國應付上述危險所應採取的適當行動」，但並沒有規定美國有義務出兵協防。第二條則指出，美國將會嚴重關切「任何企圖以非和平方式決定台灣前途之舉，包括經濟抵制及禁運手段在內」，也沒有提及有需要出兵協防。
多年來，華府是否會根據「台灣關係法」出兵協防台灣，一直是模糊地帶，北京也因此不確定因素而不敢輕易對台動武。然而，從美國在過去十年就台海問題所作出的反應及言論分析，美國在出兵協防這問題上，一向是趨向採取積極態度的。
美國國務卿賴斯2006年10月，在傳統基金會的一次演說中，就很清楚表明，如果台灣遭到攻擊，美國依法必須協助捍衛台灣。
另外，在1995及1996年的台海危機中，大陸兩次發射導彈抗議前台灣總統李登輝的台獨言論，當時美國迅速調動了尼米茲及獨立號航母戰鬥群到台海附近，所調動軍力之龐大，對兩岸政府發出了清楚的訊息，就是一旦台海爆發武力衝突，美國是會積極派兵前往協防的。
然而，11年下來，美、台及大陸間的平衡發生了重大變化，促使華盛頓不得不對協防的承諾作出調整。
首先，解放軍近年秘密練兵，海空兩軍的實力大幅提升，加上戰略制定得宜，據美國軍方的報告指，解放軍不但具備足以挑戰美國的海空武器，而且一旦衝突爆發，更有能力針對美軍對衛星及電腦系統的依賴，進行點穴攻擊，癱瘓其軍事調動。
台灣方面，因為1996年獲美國積極協防，過去10年變得有點有恃無恐，民進黨陳水扁政府更接二連三推出台獨政策，惹來大陸不滿，北京終於在2005年的人民代表大會通過「反分裂國家法」，成為武力統一台灣的法理依據。
美國方面，自2001年開始先後發動阿富汗及伊拉克戰爭，可惜遭遇伊斯蘭武裝的強大反抗，至今無法取得地面戰勝利，使美軍陷於進退兩難境地，加上布什政府欲對伊朗發動攻擊，使美國軍力嚴重吃緊，已無法再派兵應付另一地區衝突。有報道指，美軍太平洋軍區司令基廷，較早前向台灣清楚表達不欲被台海衝突波及，並指台灣對美國的困難表示瞭解。
對協防台灣採取戰略模糊是美國在美中關係中，所打的「台灣牌」的精髓所在，現時眾多的客觀因素逼使美國放棄這模糊空間，只承諾提供武器，不再談有義務出兵。撇開道義問題不談，台灣這張牌，對美國而言仍有多大的利用價值，值得觀察。(http://www.dajiyuan.com)
