【大紀元3月21日訊】從北到南，中共「法院」在秘密審判正義律師高智晟以後，又在岳飛受害的南方故地，連續以「煽動顛覆國家政權罪」對熱愛中華文明的自由文化人嚴正學、力虹施以無恥陷害。正告奸佞迫害者，不要忘了岳飛墳前的對聯：「青山有幸埋忠骨，白鐵無辜鑄佞臣」。歷史必對忠奸做出最終的審判。
中共裝摸作樣，在根本沒有也不願搞懂現代法律精神的前提下搞起了所謂的「依法治國」， 尤其其中的「煽動顛覆國家政權罪」，根本就是毫無法律「量刑」尺度，由陷害忠良的現代秦檜任意發揮的「莫須有」罪名， 等同於文革時期被他們叫做「棍子」「帽子」那一類荒誕無稽兇蠻無理的迫害武器。
中共制定的法律，把共產黨的「領導」（實為「霸權」）定做不變的法律條文，本身就違背了「法律面前人人平等」的現代精神，違背了他們在理論上承認過的「實踐是檢驗真理的唯一標準」「共產黨也會變質，也會死亡」的所謂辯證法。而中共憲法也明文規定「公民有言論自由」，憲法是母法，子法不得與母法矛盾。違憲必須追究。正是在這些重要環節上，中共的法律故意留下空白，以便任由他們翻雲覆雨地施展邪惡，迫害好人。也就是說「煽動顛覆國家政權罪」這個「子法」把憲法規定的「公民有言論自由」的「母法」給顛覆了，是「兒子強姦母親」般的亂倫之惡法。
再退一萬步來來看這條法律，有甚麼可以具體「量刑」規定嗎？沒有，也不可能有，對於言論的界定是精神層面的事，是非常複雜的東西，專搞理論的人都可以無盡無休地爭辯下去，一個或幾個法官能夠在短時間內做出判決，只能是「胡審亂判」式的栽贓陷害。
何謂「煽動」？
煽動是一個貶義詞，至少隻有是嚴重違背事實的導向宣傳才可認定為「煽動」。那麼基本符合事實的言論，即便與當局不利，至多隻能算是「批判」。否則，批判和煽動的界限又在哪裏？
如果所言事實存在或基本存在，那麼嚴辭即便激烈或比較激烈，也只能算是激烈批判，與煽動是掛不上鉤的。反過來，把基於基本事實的「批判」歪曲成不顧事實的「煽動」，那才是貨真價實的「煽動」。
何謂顛覆政權？
對於當局的批判，尤其是公開的批判，光明正大。如果對當局的執政造成壓力，這要看當政怎麼想。如果能夠從批判中汲取忠告和有價值的意見， 反而對政權的改良是有利的。而當政者雞狗肚腸，嫉賢妒能，把忠言當成毒箭，那不是批判者的問題，而是當政者的問題。很多情況下所謂「顛覆」只是執政者一種歇斯底里的妄想。比如高智晟律師，他公開上書胡溫，反映法輪功遭到非人待遇的事實，首先是出於對胡溫的信任吧？哪裏有一絲一豪要「顛覆」的意思？由於胡溫把忠言當毒藥，無所作為，才使高律師等走向失望……這是誰的責任？誰顛覆了誰了？
嚴正學、力虹等只是行使法律規定的公民權利，發表憂國憂民的言論，許多情況下都還是相信社會尚存公義，法律還能公正的言論行動，無論如何同「顛覆政權」扯不上邊。
「精神的批判不能用物質批判替代」。如果自認為佔據真理，應當用反批判來對待批判。用人身陷害來代替精神批判，是理論上心虛膽怯的表現。所謂「理屈棍子舞，辭窮帽子飛」的文革式流氓式的野蠻手法而已。
在民主國家，當了政必須接受監督，接受監督少不了接受批判；當然也可以反批判，最後接受國民評判，看看誰能徵得人心。少了人心的認同，少了選票，政權被取代，下回可再來，民主國家沒有「顛覆」這種罪名，足見中共政權的沒有民主政權的那種底氣。
何謂國家政權？
中國人要顛覆中國政權？還是要把它賣給外國人？都是扯不上邊的事。說白了，不是國家政權，是中共一黨獨裁政權。如果說是對政權的批判，只是對中共的批判，為何冒充「國家政權」呢？這條法律本身定得也是荒唐的。這條法律首先要改成「批判改變中共獨裁政權罪」，還算是接近正常和事實。只是這樣一來，誰在犯罪？這個問題就要從頭開始考慮了。
法律的公理性如何體現？
法律的意義除了在於維護一定的社會秩序，還必須體現社會公理也即大多數人的正邪善惡的判斷。所以現代法律實施，除了貫徹辨護制度，還要配以公眾參與和輿論監督，以防錯判。越是社會意義廣泛的案件，越是要公開審理公開判決，整個過程，不是全透明也是半透明，結果和過程都要向社會交代，接受社會再評審。最近幾年許多國家還開始了「陪審員」制度，由沒有直接關係的一般民眾參與審理判決，為的也是儘可能維護社會公理的考慮。
但是中共法院儘管對言論自由人士戴上「煽動顛覆國家政權」的高帽子，但是從逮捕到判罪，毫無維護社會公理應有的堂堂正正。其「逮捕」更像「綁架」，其「法院」更像「私設公堂」，既不敢讓社會公眾參與旁聽，更不許記者採訪，當然更談不上實況轉播。如果要問這種審判的社會意義在哪裏，恐怕就在向公眾傳播「我就是流氓，我就是綁匪」這種社會性恐嚇效果了吧。
現代法律常識不及格的中共法官聽著，正邪必有報，忠奸必有果。誰是中華民族優秀兒女，誰是邪惡黨棍流氓，歷史必定下達公正的判決！(http://www.dajiyuan.com)
