【大紀元5月4日報導】（中央社記者孫承武台北四日電）台灣高等法院今天再度開庭審理蘇建和案，以證人身分傳喚鑑識權威李昌鈺出庭。對於中央警察大學審查法醫研究所鑑定報告使用的方法，李昌鈺表示，他不太瞭解，不便置評；但是對於首創鑑定方法，在態度上應更為嚴謹。
蘇建和三死囚案，依高等法院囑託中央警察大學審查法醫研究所鑑定報告的結果，鑑定兇器共有菜刀、開山刀與水果刀三種，研判兇手至少二人的結論「具體合理」、「可作為判案證據」。而這項審查結果對蘇建和等被告相當不利。
因此，今天開庭辯護律師蘇友辰針對這個部分請問李昌鈺的意見。辯方除了出示李昌鈺在2002年九月十一日提出的五項補充意見，今天李昌鈺更當庭向法官提出有十八項新線索的補充意見。對於法醫研究所鑑定報告中，使用以超音波、電腦斷層掃瞄鑑驗刀痕，李昌鈺說，不太瞭解，也不予置評，但是對於首創鑑定方法，在態度上應更為嚴謹。
另外就鑑識專業上，他也質疑，這項鑑驗結果只有一個高度，並不知道施力方向、力量、角度，再者菜刀的品質不似外科手術刀，刀的本身前後段施力、砍下位置，這些因素都會造成結果的偏差；且他現在見到這項扣案證物，刀身已生鏽，是否還那麼尖銳，這部分很難預設。
稍後公訴檢察官陳玉珍詰問證人，在國外，警大這份報告是否會獲得承認，對此李昌鈺指出，若文獻送他審查，他會拒絕，因為不符科學原理原則。理由包括不道知菜刀角度，在國外有幾十種刀器，且形狀各異，若要從角度判斷刀器，就必需將所有刀器送驗，通過科學原理，否則文件無法通過。
吳銘漢夫婦命案發生在1991年三月二十四日，全案牽引出台灣司法史上最受矚目的蘇建和三死囚案，。蘇建和等三名被告堅稱清白，多次在鬼門關前徘徊，全案歷經三次非常上訴，高院歷經兩年多再審審理，2003年以罪證不足，改判蘇建和等三人無罪。但同年最高法院撤銷三人無罪判決，再發回高等法院更審。
