【大紀元6月21日訊】前不久，美國國防智庫「蘭德公司」的中國問題專家歐維倫在國會山莊以「中國崛起對美國的影響」為題，發表專題演說。在演說中他提出，美國人通常看不起中國的政治改革，認為中國人一手開放經濟，另一手企圖繼續嚴厲控制政治，其實中國的政治改革已經啟動，而且改革的步伐快速，並相當全面，例如，它裁減了二分之一公務員。歐維倫的看法在部分美國的中國問題專家中頗有代表性，因此不能不加以重視和討論。
歐維倫從中國裁減二分之一公務員就得出一個結論說： “(政治改革的) 步伐相當快速，並相當全面” 。 這個判斷我認為很輕率。 姑且不論中國是否裁減了二分之一的公務員(我不知道他哪里來的資料，也不知道他是否知道在中央國家機關裁減公務員的同時，又有多少其他新的國家或地方行政機構設立)，實際上，裁減公務員這件事情是否就代表政治改革，我認為很有可議之處，因為在我看來，這充其量是行政體制改革，與真正的政治改革差得很遠。
我想請教這位美國專家是：一個官員的產生完全不經過真正的選舉，言論自由完全沒有制度保障，司法體系完全不能獨立，軍隊完全服服務於現在的執政黨的利益的國家，它的政治改革體現在哪里?
我認為，真正的政治改革，或者說判斷中國是否開始推行有意義的政治改革的標準，至少要包括一下四個部分的改革： 一是各級官員的任命制度； 二是言論的開放； 三是司法體系的獨立； 四是軍隊的國家化。 一個國家的政治制度包括的範圍很多，遠遠超過以上四個方面，但是我認為這四個方面放到今天中國的情境中，特別具有指標性. 它們也是一個政治體系的最基本的組成結構. 如果基本結構沒有任何變動，其他的修修補補就只能說是枝節性的，不是實質性的政治改革。
按照這四個指標考量，我們可以看看：除了沒有實際行政意義的鄉村基層幹部現在可以選舉之外，其他各層官員的任命都沒有經過真正的選舉，還是中共一手包辦； 言論領域的活躍是新現象，但是那不是改革的結果，那是社會自發的力量在起作用，事實上，當局並沒有開放言論，只是無法再象以往那樣全面壓制而已，因為他們也評估過那樣做的政治成本。
何況，在「如焉」這樣的小說都禁止的今天，誰可以說中國言論已經開放了呢? 再看司法體制，今天各級法院的人事編制仍舊隸屬各級行政機關，重大案件的審理仍舊由黨的機構決定，中央政法委的存在就表明司法體制還完全沒有獨立于國家行政機關和党的領導，最後是軍隊的狀況，這個就更不用講了，中國軍隊國家化根本連提都不可以提。
我想請教這位美國專家是：一個官員的產生完全不經過真正的選舉，言論自由完全沒有制度保障，司法體系完全不能獨立，軍隊完全服服務於現在的執政黨的利益的國家，它的政治改革體現在哪里? 更不用說什麼” 步伐相當快速，相當全面” 的政治改革了。因此我認為歐維倫對中國政治改革的看法是相當荒唐的. 美國一些中國問題專家對中國的看法如此膚淺，令我十分驚訝。
──轉自《自由亞洲電臺》(http://www.dajiyuan.com)
