【大紀元8月8日訊】（大紀元記者吳雪兒香港報導）本土行動兩名成員朱凱迪和何來爭取原址保留皇后碼頭的司法覆核，7日在高等法院審結，預料法官在本周內作出裁決。朱凱迪表示，在庭上已經反映了他們對香港保育問題的意見，他希望法官除了對保留皇后碼頭有一個裁決之外，也對現行保育制度及《古物及古蹟條例》的不足有一個評價。
7日早上到法庭旁聽有幾十人，由於人太多，法庭要安排未能入內的市民在庭外看電視直播。聆訊在早上10點開庭，至下午約5時結束。
代表本土行動的資深大律師李柱銘提出，前民政事務局長何志平未有將皇后碼頭訂為法定古蹟，其決定沒有充分考慮古物諮詢委員會已將皇后碼頭列為一級歷史建築的意見，並不恰當。
民政處評估出現漏洞
李柱銘表示，民政事務處於5月22日作出不宣佈皇后碼頭為法定古蹟的決定不合理，原因是中間出現的漏洞包括：忽略了皇后碼頭從97到07年的歷史；輕視了皇后碼頭曾經作為六任港督登岸的地方，同時也是與鄰近的愛丁堡廣場和大會堂屬同一群組的建築物的重要性；未能解釋從5月9日的正面評估到同月22日的負面的評價；發表誤導性文章指一級歷史建築與法定古蹟沒有必然關係；將歷史重要性的台階定得太高，基本上使得只有史前的樓宇才能有資格被評為法定古蹟等。
他並指民政事務處不應該指使古物古蹟辦事處去覆審皇后碼頭的情況，並向民政事務處作出建議，尤其是所預期的效果是有效地否決古物諮詢委員會的建議和公眾對保留皇后碼頭的意願。
代表政府的資深大律師余若海陳詞時說，古物諮詢委員會將皇后碼頭列為一級歷史建築，不一定等同可以自動成為法定古蹟。他指皇后碼頭在1997年前有殖民地意義，新任港督在碼頭上岸就職，但香港回歸中國已經10年，皇后碼頭已失去原來獨有功能，目前只是供市民消閒的公共空間及船隻停泊用途。
提出司法覆核的原告之一的朱凱迪表示，在聆訊過程中很明顯一點是發現香港的保育制度和條例很空泛，無論法官和律師都很為難，大家在拗一條很空泛的法例，其實指向就是這條《古物及古蹟條例》很有問題，有需要修改。
港府有意繞開古物諮委會
朱凱迪指出，古物事務監督可以在徵詢過古物諮詢委員會和得到行政長官批准後評定某個地方為古蹟，至於在過程中要考慮的因素、監管的權限都沒有清楚交待。因此，官司的贏輸並非最重要，而是通過討論促成條例的修改，那才是最重要的。
古物古蹟辦事處要服務於兩個不同的機構：民政事務處和古物諮詢委員會。朱凱迪認為，今早最突出的爭議是5月22日民政事務處的一份對皇后碼頭帶負面評價的文件，該文件是由古物古蹟辦事處預備，康文署署長、發展局局長林鄭月娥以及前民政事務局長何志平都有簽名，顯示整個行政系統都在試圖隔開古物諮詢委員會，因為該委員會對皇后碼頭有正面評價，與政府行政運作的意見不同。
大批傳媒採訪爭取原址保留皇后碼頭的司法覆核（攝影：吳璉宥／大紀元）
盼保育與發展達致平衡
另一名原告、本土行動成員何來表示，希望通過今次聆訊，將保育提升到能夠與經濟發展相提並論，古物古蹟辦事處應該有權力面對政府發展部門，否則不可能有保育。
在保育皇后碼頭的爭取過程中，何來表示，也有向國際社會如聯合國反映，而前一陣子有來自世界80多家著名學府包括北京大學、清華大學、史丹福大學等的學生到香港交流，他們當中也有認為爭取原址保留皇后碼頭是一個美麗的運動，其背後的精神很重要，是公民社會發展的一個模式。
朱凱迪及何來前天於高院上訴得直，推翻法律援助署署長的決定，成功就今次司法覆核取得法律援助。
前來聲援的梁國雄議員表示，今次司法覆核不一定會輸給政府，因為政府未有盡力保存已經被定為一級的歷史建築物，是違反了國際法例。
中共旨在掃除港英遺跡
在獨立媒體網站上，有評論文章指皇后碼頭深具港英政府的痕跡，它不但是歷屆港督的登岸地，也因冠以「皇后」之名而屹立於香港，多多少少對中共政權的管治帶來不便。特區政府拆卸碼頭，有以城巿規劃為名、掃除港英遺跡為實之嫌。
文章中又提到保育人士的成功在於帶起港人對保育的意識，使新一代更重視保育，並使保育問題在日後政府施政裏得到更多的關注。
另外，立法會文物保護小組委員會涂謹申議員致函發展局長林鄭月娥，質疑政府在中環皇后碼頭清場超過一星期後仍繼續以水馬封閉附近的愛丁堡廣場及龍匯道，與上月在立法會表示只會封閉一晚的說法不符。本土行動成員亦對政府繼續封閉愛丁堡廣場一帶表示不滿。◇(http://www.dajiyuan.com)
