【大紀元3月26日訊】(大紀元綜合報導)台灣教育部本月12日會同5名會計師前往大考中心查帳，會計師25日晚上才把資料送回教育部。教育部公布大考中心查帳報告中顯示，大考中心97年度預算盈餘，尚有1億6千6百多萬元，只要做好財務管控，應不會有虧損疑慮。所以教育部認為，不應轉嫁到考生身上，並將於27日的董事會正式提案，提供相關報告讓董事了解，重新檢討大考報名費是否該調漲。
漲價理由應透明化
據中央社報導，教育部公布大考中心查帳結果，發現大考中心人事費用高、工作費細目多，除了薪資、三節各有2,000多元獎金，每年旅遊補助費多達8,000元，還領取各種名目的工作費，認為大考中心的「節流」有檢討空間。
何卓飛表示，大考中心副主任平均月薪14萬餘元，年薪達214萬，比國立大學校長年薪197萬元還高，處長的年薪也比教育部次長還高。何卓飛質疑，大考中心相關人員所負的職責，是否該這樣的高薪，「值得檢討」。
何卓飛指出，大考中心一個工作人員可以支領多項工作費，大考中心主任簡茂發每考一次學測和指考，各領到16萬合計32萬元的工作費。他認為，大考中心只要做好節流，就可撙節支出。教育部並非不贊成漲價，但要求大考中心要把漲價的理由、分析和計價公式公布，以取社會公信。
教師、家長團體要求凍漲
全國教師會高級中等學校委員會主任委員林清松26日下午在立法院表示，既然大考中心有這麼多盈餘，教師與家長團體一致反對調漲指考報名費；大考中心每年收費兩、三億元，不應成為營利機構，應負起社會責任。
全國教師會理事長吳忠泰說，大考中心只宣稱盈餘是作為天然災害重考的預備，可是1億8千萬多元的盈餘，卻超過一次學測或指考的總費用及一年的虧損；另教育部近年課綱的修訂增加支出，對大考中心的虧損也只是短暫性，這些理由不但不能說服社會，反讓民眾懷疑大考中心是否已成為營利單位。
全國家長團體聯盟理事長謝國清說，大考中心作為一個非營利機構，在仍有歷年盈餘1.8億元的情況下，更是應該共體時艱，不該在此刻調漲報名費，增加學生和家長的負擔。
大學校長對凍漲不同調
面對教育部前往大考中心查帳並要求大考中心凍漲報名費，台灣大學校長、也是大考中心董事長李嗣涔得知後表示，大考中心負責全國大學入學考試，而大學入學考試是台灣最公正的制度。大考事務千頭萬緒，負責人員除了要有豐富經驗，又不能出錯，因此好一點的待遇是必要的。
李嗣涔強調，大考中心是獨立單位，必須要從永續經營的角度考量，不能垮掉，教育部不能因為大考中心有盈餘，就不同意調漲。
至於工作費，李嗣涔說，工作費的設計各單位都有，但是費用高低可以檢討，這些事情都可以在27日大考中心的董事會提出討論。
大考中心董事、交通大學校長吳重雨、清華大學校長陳文村和元智大學校長彭宗平的態度都傾向，如大考中心經費調度沒有問題，今年應可以不用調漲。
政治大學校長吳思華認為，要從結構成本來看大考中心調漲報名費問題。他說，報考人數逐年降低，假設最近一、兩年的虧損可用過去的盈餘攤平，不調漲當然不會有問題；不過命題、審題的成本不變，但報名收入減少，今年不調漲，只是把問題往後延。
|
|
簡章費 |
基本作業費 |
考科測驗費 |
|
考5科報名費 |
|
原價 |
30 |
150集體 200個別 |
150 |
150+150*5=900 |
30+900=930 |
|
原訂漲價 |
40 |
200集體 250個別 |
170 |
考5科 200+170*5=1050 250+170*5=1100 考9科 200+170*9=1730 250+170*9=1780 |
40+1050=1090 |
|
漲價 |
10 |
50 |
20 |
|
160 |
(http://www.dajiyuan.com)
