【大纪元3月26日讯】(大纪元综合报导)台湾教育部本月12日会同5名会计师前往大考中心查账，会计师25日晚上才把资料送回教育部。教育部公布大考中心查账报告中显示，大考中心97年度预算盈余，尚有1亿6千6百多万元，只要做好财务管控，应不会有亏损疑虑。所以教育部认为，不应转嫁到考生身上，并将于27日的董事会正式提案，提供相关报告让董事了解，重新检讨大考报名费是否该调涨。
涨价理由应透明化
据中央社报导，教育部公布大考中心查账结果，发现大考中心人事费用高、工作费细目多，除了薪资、三节各有2,000多元奖金，每年旅游补助费多达8,000元，还领取各种名目的工作费，认为大考中心的“节流”有检讨空间。
何卓飞表示，大考中心副主任平均月薪14万余元，年薪达214万，比国立大学校长年薪197万元还高，处长的年薪也比教育部次长还高。何卓飞质疑，大考中心相关人员所负的职责，是否该这样的高薪，“值得检讨”。
何卓飞指出，大考中心一个工作人员可以支领多项工作费，大考中心主任简茂发每考一次学测和指考，各领到16万合计32万元的工作费。他认为，大考中心只要做好节流，就可撙节支出。教育部并非不赞成涨价，但要求大考中心要把涨价的理由、分析和计价公式公布，以取社会公信。
教师、家长团体要求冻涨
全国教师会高级中等学校委员会主任委员林清松26日下午在立法院表示，既然大考中心有这么多盈余，教师与家长团体一致反对调涨指考报名费；大考中心每年收费两、三亿元，不应成为营利机构，应负起社会责任。
全国教师会理事长吴忠泰说，大考中心只宣称盈余是作为天然灾害重考的预备，可是1亿8千万多元的盈余，却超过一次学测或指考的总费用及一年的亏损；另教育部近年课纲的修订增加支出，对大考中心的亏损也只是短暂性，这些理由不但不能说服社会，反让民众怀疑大考中心是否已成为营利单位。
全国家长团体联盟理事长谢国清说，大考中心作为一个非营利机构，在仍有历年盈余1.8亿元的情况下，更是应该共体时艰，不该在此刻调涨报名费，增加学生和家长的负担。
大学校长对冻涨不同调
面对教育部前往大考中心查账并要求大考中心冻涨报名费，台湾大学校长、也是大考中心董事长李嗣涔得知后表示，大考中心负责全国大学入学考试，而大学入学考试是台湾最公正的制度。大考事务千头万绪，负责人员除了要有丰富经验，又不能出错，因此好一点的待遇是必要的。
李嗣涔强调，大考中心是独立单位，必须要从永续经营的角度考量，不能垮掉，教育部不能因为大考中心有盈余，就不同意调涨。
至于工作费，李嗣涔说，工作费的设计各单位都有，但是费用高低可以检讨，这些事情都可以在27日大考中心的董事会提出讨论。
大考中心董事、交通大学校长吴重雨、清华大学校长陈文村和元智大学校长彭宗平的态度都倾向，如大考中心经费调度没有问题，今年应可以不用调涨。
政治大学校长吴思华认为，要从结构成本来看大考中心调涨报名费问题。他说，报考人数逐年降低，假设最近一、两年的亏损可用过去的盈余摊平，不调涨当然不会有问题；不过命题、审题的成本不变，但报名收入减少，今年不调涨，只是把问题往后延。
|
|
简章费 |
基本作业费 |
考科测验费 |
|
考5科报名费 |
|
原价 |
30 |
150集体 200个别 |
150 |
150+150*5=900 |
30+900=930 |
|
原订涨价 |
40 |
200集体 250个别 |
170 |
考5科 200+170*5=1050 250+170*5=1100 考9科 200+170*9=1730 250+170*9=1780 |
40+1050=1090 |
|
涨价 |
10 |
50 |
20 |
|
160 |
(http://www.dajiyuan.com)
