今天前往探訪石梯嶺山腰小徑，這已是最近一個多月來，第三次來探訪這條位於石梯嶺南側的山腰小路。這條小路其實是一條冷門的路線，少有人走，我所以興趣濃厚，則是因為有山友主張這條小路是淡基橫斷古道的一部份。
然而，陽明山國家公園委託李瑞宗教授完成《淡基橫斷古道自然及人文資源調查》，已清楚地描繪出淡基橫斷古道的路線，與山友的主張恰恰相反，古道是經過石梯嶺北側，而不是南側。
根據這份調查報告，淡基橫斷古道通過石梯嶺北側的後底湖鞍部（磺嘴山生態保護區的入口），然後走往擎天崗。既然事實如此，山友又何必執意另作主張呢？其中還包括我所崇敬的山界古道探勘好手。所以我對這條山腰小徑感到好奇，興趣長在我心。
其實我對古道的探索，較傾向是旅人的觀點。專家學者研究古道，講求精確，既廣蒐文獻，又實際踏查，仔細推敲，以找尋真象。而旅人的心情則著重於行旅感懷，並不執著於窮究事實。
對旅人來說，與其耗費時間在圖書館研究古道資料，還不如揹上背包，用雙腳實際去走一趟；寧願多走幾條古道，也不願耗費心思於探究單一古道。因此，我對古道可說是愛而不專，走古道，旨在沈澱心情而已。古道幽徑，殘垣遺跡，草木花鳥，溪壑泉石，能愉情悅性，能抒發胸懷，則已值得一遊，至於古道是真是假，路線是對是錯，似乎並不是那麼的重要。
雖然如此，每當走過一條古道，親身接觸與體會之後，事後仍忍不住會想蒐集資料，渴望多認識關於這條古道的點點滴滴。對石梯嶺山腰小徑的心情也是如此。原以為這只是被山友一廂情願主觀認定的淡基橫斷古道，但實地走過之後，再詳讀資料，對於山友的主張則漸能認同。無論如何，石梯嶺山腰小徑都是一條不該被輕易忽略的古道。
歲月無情，古道堙滅，調查及考證舊路本就不易，古道路線踏查結果是否正確，在我看來，實不應太過苛求。重要的是有心踏查古道，有心整理古道，使一條消逝的古道得以重見天日。盡心而已，就算立論有誤，又有何妨？
我從擎天崗遊客服務站出發，規劃去程從石梯嶺北側進入（後湖底鞍部），走學者認定的淡基橫斷古道路線，回程則走石梯嶺南側（石梯嶺、杏林山鞍部），踏查山友所認為的淡基橫斷古道，實地體驗兩條路線的差異。
從擎天崗走環形步道，往石梯嶺方向，經過金包里大路入口，爬過一坡，約半個小時，抵達擎天崗與石梯嶺之間的後湖底鞍部。這裡是磺嘴山生態保護區的入口。按規定須申請才能進入保護區，以免遭到重罰。不過我今天的行程未登磺嘴山，只走保護區內邊緣的石梯嶺山腰小徑，算是借道而已。若不幸遇到巡山員，或許可以獲得寬諒。
進入保護區，循磺嘴山登山步道上爬，這條路線，也被稱為「磺嘴山古道」，可經由翠翠谷，接榮潤古道（磺嘴山古道的一段），出金山八煙。前方的山崙，稱為「炭窯大崙」，昔日曾有農民在此伐樹燒炭，如今已不見炭窯蹤跡，而被新植的林木所取代。林間點綴著直挺的柳杉，都是日據時代初期引進台灣的日本杉木。
翻越炭窯大崙，前行約0.9公里，費時約25分鐘，抵達一處叉路口。這裡即是石梯嶺山腰小徑的入口。山友認為，淡基橫斷古道由基隆經萬里大坪、鹿堀坪、大尖山風鼓手仔彎至此地時，不翻越炭窯大崙，而是腰繞石梯嶺南側，通過石梯嶺與杏林山之間的鞍部，進往坪林坑溪（內雙溪上游），再溯紅樟湖溪出擎天崗，至河南營。
我今天預定從這裡進入石梯嶺山腰小徑。不過時間尚早，於是決定再往前走一小段，續行的古道變為平緩，沿途以柳杉林為主，是磺嘴山登山步道難得平緩的一段。
不久，看見路旁有一「大嶺牧場」的界柱，路旁有明顯的牛埒（防止牛隻逃離的矮牆）遺跡，這附近有一條叉路，淡基橫斷古道與磺嘴山古道在此分道，轉入叉路，腰繞過前方的「聖公媽崙頭」，繞往大尖山的「風鼓手仔彎」（富士坪第三草原）。
我仍循主步道，爬往磺嘴山的方向，爬上「聖公媽崙頭」，這裡有一座避難小屋，我五年前登磺嘴山，曾路過此地，當時避難小屋正在改建，只豎立幾根鐵柱而已。如今已蓋好，是一座堅固的水泥小屋。站在避難小屋前，正可遠眺磺嘴山的壯麗山容。我的行程僅至此而已。磺嘴山，美麗誘人，卻不是一座容易親近的山峰。三十年前，這裡的一場山難奪走了三名台大學生的性命，也促成了避難小屋的建立。
我循原路返回0.9K的石梯嶺山腰小徑的入口，在叉路口稍停留，想像自己是一百一十多年前的河南勇。眼前兩條山路，難易分明。直行是上坡路，爬向炭窯大崙；取左，則是平緩的腰繞路。
若觀察附近柳杉林種植的方向，也是明顯地綿延往石梯嶺山腰小徑，轉入這條小徑後，沿途盡是柳杉森林。路徑清楚，山路好走，林木又雅，不由得讚嘆起來。約10分鐘左右，接上我上次探訪的位置，附近有小草原，於是挑塊草地，席地休息。林間草地，自成一片天地，環境清雅，而不遠處偶爾傳來遊客路過的聲嚷，這裡離石梯嶺主步道已不遠。
走出去就接上石梯嶺步道了。石梯嶺山腰小徑橫越主步道，續走往坪林坑溪。我上次已走過，這次改循著主步道，爬上石梯嶺，再返回後湖底鞍部。
站在石梯嶺上，不禁南顧北盼，思索這兩條路線。南線的石梯嶺山腰小徑是淡基橫斷古道的可能性並不低於北線。我的理由並不只單單是因為南線山路平緩，走來舒適而已。而是有重要的文獻支持。
李瑞宗教授考證淡基橫斷古道東線時，訪談當地耆老，並由耆老帶路，多次親自踏查，以找出淡基橫斷古道的可能路線，而住在萬里大坪的蕃薯伯協助最多。蕃薯伯從18歲起，就在陽明山大嶺牧場工作，相當熟悉這條山路，親自帶領著學者及工作人員多次踏查這條古道。
調查當時（2004年），蕃薯伯已高齡84歲，則其18歲時，大約是1938年，則距離淡基橫斷古道闢建時（1892年），已將近半個世紀之久。蕃薯伯其實也未必清楚古道真正的路線，只能就根據其親身的經驗提供參考而已。《淡基橫斷古道自然及人文資源調查》一文，則輕描淡寫地提及在燒炭大崙附近「有一條叉路通往風櫃嘴」（石梯嶺山腰小徑）。
我翻閱《淡基橫斷古道自然及人文資源調查》全文，發現並未引用日據時代的《台灣堡圖》資料，而是仰賴於耆老協助踏查，這點頗為耐人尋味。
《台灣堡圖》是台灣總督府於明治31年（1898年）開始，對台灣進行全面的土地測量，結合了土地調查、地籍測量與地形測量而製成的二萬分之一的地形圖，繪測內容詳細，舉凡村庄、道路、山徑、等高線、地形、土地耕作物等都標示清楚。且《台灣堡圖》出版於1904年，距離淡基橫斷古道闢建時僅12年而已，其參考價值自不待言。
山友獨行俠指出，從《台灣堡圖》即可發現，地圖上有一條山路，從大尖山與聖公媽崙頭的鞍部（風鼓手仔彎）沿著750至760等高線，然後通過石梯嶺、杏林山鞍部，再沿著北五指山北側的山谷抵達坪林坑溪；然後路線一分為二，一往南向坪頂地區，一循著紅樟湖底溪翻越擎天崗，大約在雞心崙河南營附近接上金包里大路（註3）。而當時炭窯大崙、後湖底鞍部至擎天崗的路線，反而並未出現在《台灣堡圖》。倘若1892年時的淡基橫斷古道是走這條後湖底鞍部至擎天崗的路線，那麼從1898年開始進行的土地測量調查，何以會漏掉這條這麼重要的一條山路泥？
淡基橫斷古道存在的文獻佐證來自於光緒十九年（1893年）時，任職臺東知州的胡傳在私人日記「臺灣日記與稟啟」中的記載。日記寫道：
「自基隆西北取道循山而行，四里至三角嶺，六里至大武崙，七里至馬鋉莊，八里至大坪腳，四里至鹿角坪，七里至磺山頂，七里至竹子拗，十四里至水竟渡，十里至滬尾。皆由山間取徑，海上窺望不及；無險阻，直捷而平坦。」
其中鹿堀坪（鹿角坪）至擎天崗（磺山頂）的路段，若依《台灣堡圖》的資料，那麼胡傳很可能就是走這條石梯嶺山腰小徑。則山友的主張，亦有《台灣堡圖》的證據可供佐證。《淡基橫斷古道自然及人文資源調查》報告書雖然提及這條路線，卻僅以「有一條叉路通往風櫃嘴」片語帶過，可惜當時未再深入探究。
我寫本文的動機，並非企圖推翻現有調查的結果，而是呼籲更重視這條石梯嶺山腰小徑。不管這條山腰小徑是不是淡基橫斷古道的一段，都無損於它的價值。
從《台灣堡圖》即可證明，這是一條具有百年以上歷史的古道，是當年頂萬里加投庄與坪頂庄的聯絡道路，也是走往滬尾（淡水）的一條道路。在這附近，山友常走的「荷蘭古道」、「瑪礁古道」，雖然古道名號響亮，但這些古道都未見於1904年出版的《台灣堡圖》，應都只是更後期才出現的古道，其古道歷史地位無法與石梯嶺山腰小徑相比擬。
這條石梯嶺山腰古道值得推薦給山友，以我分三次走完的經驗，將古道粗分為「西二段」、「西一段」及「東一段」；「西二段」因劉老先生熱心整路，目前路況最佳，可與「荷蘭古道」連走；我在颱風過後走「西一段」，路況稍差，但只要山友勤走，路況應隨時可獲改善；今日走「東一段」，則路況甚佳，走來自在，不虞迷路。這條具有百年歷史的古道位於陽明山國家公園的菁華區域內，距離主要遊憩區又近，實值得推廣，勿使古道因冷清乃至於逐漸堙滅。
至於古道部份路段位於磺嘴山生態保護區內，如何是好？我則熱烈響應李瑞宗教授的建言：
「現今頂山－石梯嶺的部分路段，進出於磺嘴山生態保護區，有修正該生態保護區範圍的必要。」
我衷心盼望陽明山國家公園管理處放寬這段古道的路禁，使山友得以親近這條古道，既不妨害生態保護，而國家公園又能增添一條美麗的古道路線。
旅遊日期：2007.09.10
——本文轉自 Tony的自然人文旅記 http://www.tonyhuang.idv.tw/@
(http://www.dajiyuan.com)
