【大紀元10月14日報導】必載頻道專題之2（中央社記者黃慧敏台北14日電）取消有線電視系統必載無線台，是否能達到帶動文化創意產業的目標？學者普遍抱持不樂觀態度。學者認為，台灣電視產業問題不在公平競爭與否，而在節目品質，建議一動不如一靜。
國家通訊傳播委員會（NCC）計劃取消有線電視系統「必載」無線電視的規定，民眾擔心未來看不到無線台。NCC解釋，取消必載是手段，最終目的是要回歸商業機制，帶動文創產業。
佛光大學傳播系副教授蔣安國表示，台灣「必載」環境與國外不同，國外的必載頻道多是公共電視，但台灣的必載頻道卻是商業台；而且，多年來觀眾早已養成固定的收視習慣，如今貿然取消有線電視必載無線電視，勢必影響觀眾收視權益。
早年只有無線電視的年代，民眾必須靠著天線收看台視、中視、華視，隨著都市發展，高樓大廈林立遮蔽天線，許多民眾因而收看不到無線電視。因此，民國80年代制訂有線廣播電視法時，在第37條明訂，系統經營者應將無線電視電台列為基本頻道，轉播免付費用，不構成侵害著作權。這就是「必載」的緣由。
蔣安國分析，假設在電視發展初期，就建立各個平台立足點平等的地位，取消必載問題不大，但觀眾已有固定的收視習慣，突然系統台不再轉播無線台節目，觀眾會有嚴重的失落感。
再從產業面來看，他認為，果真無線台向系統台支取播出授權費，系統台恐將費用轉嫁在消費者的身上，增加觀眾負擔。何況系統業者不見得真的就願意再載送無線台，到時將是「三輸」的局面，問題十分棘手。
此外，蔣安國表示，無線電視若是無法上架到有線系統，過去享有的無線電波優勢也將受到影響，廣告主可能因而抽回廣告，無線電視台因有線電視發展以來廣告大幅縮水的困境更加雪上加霜。也因此，期待無線台製作優質節目，就更不容易。
是否取消必載，蔣安國認為應再做週延考量，如果最後政策確定要取消，建議政府在審議系統業者收視費率時設立監督機制，如業者是否將收視戶喜愛的頻道列入收視範圍，如此也可以制衡業者，保障收視戶起碼權益。
國立台灣師範大學大眾傳播研究所教授胡幼偉則悲觀表示，取消必載最後不會實現。
胡幼偉說，台灣有線電視普及率高達85%，許多民眾都是透過有線電視收看無線電視，抽掉必載，觀眾如何自處？他舉例說，民視節目在南部相當受歡迎，觀眾收視習慣早已定型，取消必載，這些觀眾權益何在？
他指出，雖然因應未來電視數位化發展，政府編列預算供民眾購買機上盒，但「多一事不如少一事」，民眾不見得就會領情安裝；而且市場上，無線台、MOD、有線電視競爭，民眾要多持一個搖控器，是否有意願？觀眾可能嫌麻煩而乾脆不收看無線電視了。
至於業者，胡幼偉說，無線台廣告立刻受到影響，在收入銳減下，期待業者製作高品質節目根本是緣木求魚。他認為前景不樂觀。
政治大學新聞系教授馮建三說得更直接，他表示，既然是要建立公平的競爭環境，那就讓MOD也必載無線電視節目。
馮建三說，台灣的電視問題不在於必載與否，而在於產品的品質都不盡理想；品質不理想的節目放在哪個平台播放都一樣，都無法實質改善觀眾的收視權益。
馮建三認為，台灣電視的經營只有一個邏輯，且觀點過於單調，觀眾的選擇有限。但他也不否認，取消必載或許可以改善台灣電視的商業環境。
