【大纪元12月13日讯】（大纪元记者李晓宇编译报导）12月12日，《华尔街日报》刊载评论文章指出：未来大部分的碳排放量并非来自已经工业化的西方世界，而是来自新兴经济体，尤其是中国。由于中国只承诺降低二氧化碳排放强度，而非实际排放量。即使各国所有承诺目标全部实现，世界温室气体排放量将继续上升到目前水平的近4倍，全球气温将因此上升约6华氏度。未来的气候变化将受新兴经济体摆布，让西方承担减排重负的哥本哈根协议是没有意义的。
降低排放强度而非实际排放量
想像一个“梦幻般的”的协议下周将在哥本哈根诞生：正如奥巴马总统承诺已久的那样，美国同意到2050年削减80％的温室气体排放。其它发达国家承诺削减60％的排放量。中国到2040年有望减少70％的二氧化碳排放强度。新兴经济体承诺到2040年，当他们的人均财富增长到美国的一半，他们将在接下来的40年（也就是到2080年）削减80％的排放量。
这是环境的成功，对不对？错了。即使所承诺目标全部达到，世界温室气体排放量将继续上升到目前水平的近4倍。到2080年大气中的二氧化碳含量将上升至近700ppm（每百万干空气分子中该气体的分子数量，目前的水平是385ppm），如果联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）的模型是正确的，全球气温在中纬度地区将上升约6华氏度。
原因是未来大部分的碳排放量并非来自目前的工业化世界，而是来自新兴经济体，尤其是中国。中国目前每年的二氧化碳排放量超出美国30％，而且中国没有承诺削减实际排放量。它和其它发展中国家的承诺只减少自己的碳排放“强度”，所谓碳排放强度是一个技术术语，意思是每单位GDP的二氧化碳排放量。北京声称作为其五年计划的一部分，现在每年已经削减4％的二氧化碳排放强度。胡锦涛暗示在哥本哈根中国将继续提供削弱排放强度。到2040年，将排放强度降低70％。
听起来不错，但本质的问题在于：随着中国经济10％的年增长，削减4％的排放强度实际上意味着每年增长6％的实际排放量。印度和其它发展中国家有着类似的二氧化碳排放增长。而6％的年增长正是最近的图示所显示出来的结果。
诚然，中国的人均二氧化碳排放率只是美国的四分之一。但气候变暖并非来自人均排放量的多少，而是取决于总排放量。中国现在的碳排放强度是美国的5倍，是非常极端的碳低效。到中国将排放强度削减45％的时候，其年度二氧化碳排放总额将超过美国的两倍。按照这次哥本哈根梦幻般的建议，到2025年，中国的二氧化碳人均排放率实际上将超过美国。
西方国家减排将被轻易抵消
如果问题在于今后几十年的排放量上升，底线就很简单：发达国家正迅速变的无关紧要。美国每10％的削减将被中国一年的增长完全抵消。到2040年，中国有可能是世界经济的主导国家。那时西方社会也许可以哄骗它，却很难强加制裁。那么气温的问题将受新兴的经济强国摆布。
此外，西方世界减排的昂贵努力树立了一个毫无价值的反例。只有当削减排放量能给发展中国家提供可衡量的经济利益，他们才会采纳。如果美国削减80％的排放量伤害了美国经济，中国保证不会效法。廉价的绿色能源却不是一件容易的事情。煤炭贱如粪土，而中国却每周安装一个新的十亿瓦的燃煤发电厂，每年足够供应5个全纽约规模的新城市的用电量。
其它办法
技术变革可以帮助很大。目前碳捕获和封存的煤燃烧（CCS）尚未经证实，但太阳能也很便宜。我希望我们可以CCS运转。或许西方可以资助中国CCS，或付钱使其工厂装备CCS。在中国花1美元可减少的二氧化碳比在美国花1美元要多的多。
还有另外一个选择：就是运气。以下解释运气如何能帮助我们。科学家们知道有一个现象能遏制温室效应：高温使水蒸发，水产生云，云反射太阳光。增加少量的云彩即可大大减少预测中的气候变暖。联合国政府间气候变化专门委员会指出这样的云反馈只有10％的机会。有人估计可达30％。云层或许早已起作用，使得过去12年来的全球变暖不足道。也许是这样，但我们不知道。这就是为什么我们需要运气。
或许我们可以一个地质学解决方案：用水枪将几百万吨的二氧化硫注入大气同温层，用于反射太阳光，仿效1991皮纳图博火山喷发。我们一定会减弱日照。或者我们可以建立海洋泡沫增加反射率。很多人觉得这种想法比气候变暖更可怕，因为可能存在意想不到的后果的威胁。
另一种选择是，我们可以学会与全球变暖共存。尽管存在着相反的说法，但风暴没有增加；过去1世纪中到达美国海岸的飓风率一直稳定，破坏性的龙卷风有所下降。前能源部研究主任维尔哈伯认为，额外的二氧化碳可能促成了农业革命。而寒冷的伯克利变暖几度可能会更好。
底线
但底线是，美国减少80％的排放量于事无补。我们的大部分努力最好针对帮助新兴经济体节省能源和迅速转向高效太阳能、风能和核能。开发廉价的碳捕获和封存也是一个优先事项。但首先我们必须认识到，让西方承担重负的哥本哈根建议是没有意义的。
