【大紀元6月4日訊】史學家余英時的反共立場向來鮮明，但不影響他對六四也有不少嚴謹的論述，這些具有史學卓識的論述，正好用來瞭解六四和它引起的一些問題。
余英時認為，封閉專制是共產黨的本質，所以中共政權必然是一黨獨裁，由於它唯恐失去權力，所以緊抓權力不放，最怕「改變」，千方百計「防變」，當遇到任何威脅到其權力的勢力時，就不惜採取強硬手段─包括控制思想、剝奪言論自由、控制傳媒和壓制異見人士等。因為有著這種本質，所以才會有六四屠殺。(見「歷史人物與文化危機」)
我們該怎樣瞭解「六四」？在1979年「改革開放」後，西方的思想和理想也傳入中國大陸，年輕知識分子之間出現「民主熱」，他們要求一黨專政的共產黨作出改變，這就是天安門民主運動的背景。那麼，為什麼會發展至六四屠殺？這跟當時的保守派要打擊改革派有關。天安門事件在4月15日開始時，學生只是反貪和要求在經改之餘也同時進行政改，並沒有要求推翻中共，也不是什麼有組織的運動；但保守派為了要扳倒以趙紫陽為首的改革，所以不斷刺激學生，學生的口號才逐漸升高。到了4月26日，保守派設計了一篇社論，將天安門事件定為「動亂」，並且把這次事件說成為「亡黨」的大事，鄧小平因此決定，軍隊進城戒嚴，終於釀成六四屠殺。
六四至今已20年，余英時指出，中共依然一黨專政，控制思想，控制媒體，壓制異見人士，沒有言論自由，一直沒有改變，所以中國大陸根本沒有什麼「崛起」。當年的屠殺是暴政，現在的鎮壓異見人士和控制思想，依然是暴政。
那麼，天安門事件所要求的民主呢？關於中國的民主前景，余英時說，中國大陸最終是要放棄社會主義和改行資本主義的。資本主義是西方社會積聚了數百年的產物，是西方現代文化的主流，不僅包括了自由市場，也包括了英國革命和美國革命發展出來的民主、自由、法治和人權。社會主義則不同，那是思想家空想出來的烏托邦，未經實踐；推行一黨專政的前甦聯，只靠暴力去維持政權，直至在1991年解體為止。
中共創黨人陳獨秀晚年有過這樣的大徹大悟︰「無產階級民主不是一個空洞名詞，其具體內容跟資產階級民主同樣要求公民都有集會、結社、出版、罷工的自由，特別是反對黨派的自由。沒有這些，議會和甦維埃同樣一文不值；所謂無產階級獨裁，根本沒有這樣的東西，即使是黨的獨裁，結果也只能領袖獨裁。任何獨裁制都與殘暴、蒙蔽、欺騙、貪汙、腐敗的官僚政治不能分離。」中共改革開放30年，現在的情況與它的創黨人在半年紀前(1940年)所預言的情況完全吻合。
推行資本主義的目的，是和平演變逐漸發展出公民社會。公民社會是一個以民主、自由、法治和人權為主導價值的社會，它不像一黨專政統治下的社會，一切活力都受到壓制，得不到發展。台灣和香港的社會已具有公民社會的基礎，等到中港臺將來都發展出成熟理性的公民社會時，三地就可以統一。
原載《世界日報》(http://www.dajiyuan.com)
