【大紀元7月24日報導】（中央社記者何旭如台北24日電）投資型保單過去因設計不當，產生假保單、真投資等不當避稅手段，引來賦改會「課稅」決議。不過保單課稅應回歸修法，否則看似租稅公平的決議，恐釀成更多不公平與不合理之處。
行政院賦稅改革委員會今決議，投資型保單投資收益將改課個人綜合所得稅，要保人與投資型保單投資帳戶受益人不屬於同一人時，也將課徵贈與稅。
也就是未來小王買投資型保單，在投資收益階段，若保單連結到固定收益型標的，產生的利息收益及股票標的產生的股利，都需納入小王每年最高27萬元利息免稅額計算，超過部分就需納稅。目前投資型保單無此規定。
壽險業者說，雖然利息、股利占投資型保單比例微乎其微，對此課稅對多數保戶影響不大，但由於要課稅，仍將影響民眾購買投資型保單意願。
此外，由於課的稅不多，恐對國庫貢獻不大，保險業者因需轉開扣繳憑單，反將提高作業成本，使業者推投資型保單的成本增加。
今天賦改會決議出爐，保險業者愁雲慘霧，據了解，壽險公會即召開會議因應，但籠罩一片低氣壓，公會並未對外發言。
此外，根據賦改會另一項決議，小王未來買的投資型保單，生存滿期給付（即定期壽險到期小王仍健在，保險公司依約給付的生存保險金）若指定他人為受益者，就需被課徵贈與稅，目前投資型保單也無此規定。
財經官員表示，投資型保單若要被課贈與稅，影響將很大，目前投資型保單是依照最低稅負課稅，即保險給付納入所得稅制計算，超過600萬元依最低稅負課稅，稅率為20%，但賦改會今天的贈與稅決議，滿期給付只要超過220萬元免稅額，就需被課徵10%的贈與稅。
官員表示，過去超過600萬元才要被課最低稅負，未來超過220萬元就要被課贈與稅，由於投資型保單多數為一般民眾購買，這項決議恐使一般保戶都受影響。
學者形容，今日賦改會決議，恐斷了投資型保單在台灣發展之路，政府以課稅為手段，等同不鼓勵消費者購買投資型保單，此舉恐影響保險市場自由化發展，課稅手段恐使一般保戶遭殃，真正富人仍自有節稅之道。
財經官員表示，投資型保單就像連動債一樣，過去連動債發生爭議，主要是銷售不當所致，但連動債商品本身無罪，關鍵在會不會善用連動債的特性，妥善配置。
官員表示，投資型保單也是多元化保險商品之一，比起傳統壽險保單，投資型保單更具靈活操作、財務透明等優勢，應從法規配套著手，杜絕投資型保單發展成畸形「投資」商品、避免不當銷售，讓投資型保單回歸中性的投資選項。
學者表示，以美國為例，投資型保單與傳統保單享有相同的稅負規定，但為避免畸形保單出現，規定帳戶價格大於保額時，超出的部分必須課稅，藉此確保投資型保單的「保障」成分夠高。
近幾年台灣投資型保單剛起步，過去因金管會規範、業者自律不足，導致投資型保單弊端，業者推出保障極小的保單，假保單之名，執銷售基金商品之實，民眾買到的壽險保障不足，也導致高額保單不當避稅。
對此金管會兩年前規定，提高適格保單比（死亡給付占保單帳戶價值比），業者推出投資型保單，壽險保障必須有一定比例，試圖讓投資型保單導正為「保險」商品，而非「投資」商品。
學者表示，投資型保單與傳統保單都屬保險法規範的商品，政府對投資型保單祭出課稅手段，雖沒有比一般投資的課稅條件更嚴，但已使投資型保單的課稅標準，比其他保單更嚴格，恐與保險法精神有所抵觸。
賦改會今天雖做成決議，但投資型保單課不課稅、怎麼課，仍應進一步討論，尤其應謹慎評估課稅後造成的投資型保單緊縮效應，若國庫收益如金管會所預期，對稅收無實益，這番課稅動作，恐造成更大社會成本的負面效果，投資型保單的課稅議題，不宜倉促拍板。
