【大紀元9月30日訊】（自由時報記者陳梅英 )反應兩極的消費券當初是怎麼來的？前經建會主委陳添枝說出一段秘辛，「當時整個社會必須要有立即見效的刺激方案來提振國人的信心，經建會參酌國內外經驗，已經進行評估，不料消息提早曝光，並在媒體推波助瀾下，迫使政府在二週內規劃完成消費券方案。」
回溯去年的背景，台灣出口從九月一路下滑，景氣到十一月時已經是非常惡化，經建會於十一月中彙整全球主要國家提振景氣相關做法。
由陳添枝向行政院報告，包括減稅、現金退稅與仿效日本發放消費券，自此消費券議題天天攻佔各大新聞媒體版面。媒體從中建言，是否排富等等，著力甚深，使得發放消費券政策一路上邊訂邊改。
於是短短二週內，去年十一月二十三日經建會就擬出了「消費券發放特別條例」草案報行政院通過，十二月五日立法院就三讀通過該條例，於今年一月十八日開始發放，在百年難得一見金融海嘯衝擊中，台灣出現了史無前例的消費券。
《財經透視 》舉債買熱鬧 得不償失
(自由時報記者王孟倫)政府透過舉債方式發放每人三千六百元的消費券，希望能提振民間消費與活絡經濟。不過，若民眾購買的商品是進口商品、而非「國產品」，且消費過程出現「替代效應」，對我國經濟成長的實際貢獻將非常有限。
有人會提出疑問，消費券發放後，民間使用消費券如此熱絡，在開始的幾個月，賣場、百貨或零售業的銷售業績也明顯成長，為何實際效果卻不大？
首先，政府沒有限制一定要購買國產品，如果民眾拿消費券購買的是進口商品，不僅對台灣國內生產毛額（ＧＤＰ）沒有貢獻，反而還是負貢獻；所以，消費券若要完全發揮效果，購買的商品就必須「百分之一百」都是國產品。若產品的零件是進口，雖然經加工或組裝為成品才在台灣販售，對經濟成長的貢獻度就會打折扣。
其次是「替代效應」的問題；若國人將手上的消費券，用來支付原本就會花費的民生必需品，且將原本該花的現金存起來，如此一來，民間消費並沒有增加，對於提振經濟成長當然是毫無幫助。
日本過去也曾推出消費券，但結果並不成功，原因就出在「替代效果」，當時每一百元的消費券中，日本民眾真正消費只有三十二元，其他都是存起來。
「購買非國產品」與「替代效果」這兩大問題，就使消費券對經濟貢獻大打折扣；總體來說，雖然消費券對經濟仍有些許的正面幫助，但這是用舉債方式支應，將擴大台灣財政赤字，恐怕得不償失。
(http://www.dajiyuan.com)
