【大纪元4月5日讯】(自由时报记者赖仁中／专访)中央警察大学校长侯友宜看过数百个命案现场，被残酷手法杀害后的尸体躺在那儿，它的凄怆与悲凉触动着这位资深警探的心灵深处，让他无法想像，冷血杀人犯不给受害人一丝生机，为什么现今会有一种声音说“要给死刑犯机会”、“请宽容他们”、“他们悔改对社会是正面的…”。
侯友宜说，在上位者、做决策的人应该第一时间去刑案现场看看，去感同身受现场的震撼及被害人的惨与痛，不能只看隔了一段时间后犯罪者表现悔过、无辜的外型，有了亲临现场的深刻体验，再来谈论要不要废除死刑。
他认为死刑是对重刑累犯的最后一个遏阻动作，实证上死刑存在，对遏止暴力杀人犯罪有具体效果，并不是一些人说的与治安好坏没有关联性，因为“要看的是质，不是量”。（注：本文基于公益必要性，文内有杀人场景与情节的描述，请读者斟酌是否全文阅读 )
*嫌犯事后落泪 只是假慈悲忏悔*
记者问：看过这么多犯罪现场，它带给你什么启示？依你长年接触嫌犯的经验，有多少犯罪者会真心悔改？
侯友宜答：一件杀人命案，只在事后看一些资料或照片，这些是冰冷的，无法身历其境感受第一现场的惊悚震撼与凶手的冷酷无情，等后来看到的，只有犯罪者“鳄鱼的眼泪”。
犯罪者为了争取活下去的机会，表现出悔过的、或者不是有心的、甚至是无辜的，这种场景大家很容易感受到，因为被告是活的，可以面对面，人们在这种面对面反射动作的感受上，容易接受对方传达出来的讯息。
这时被害者和嫌犯是非常不对等的，你（主张废除死刑者 )没有在第一时间去体验被害者那种强度的感受，反而接收到犯罪者细水长流、慢慢给予的温情攻势，心里面对犯罪者便有了“好像有悔过之意，要给他机会”的认知。
*几乎每个死囚 都是假释后再犯*
真的有忏悔吗？其实是经过很长一段时间，大家看到的外型，并没有看到内心那一块，就像是冰山，只看到露出水面的部分，看不到冰山底下深沉的一面。这是真忏悔，还是假慈悲的忏悔、一种哀求、为自己某种目的忏悔？
执行政策的人、在上位的人，没在第一时间体验命案现场，没有感受过被害者被害当时的场景，感受的不平衡，加上只看到冰山一角，容易产生很多错觉。
所以我要讲，今天要不要废除死刑，让做决策的人和人权团体到现场，亲临了解所发生的状况，以及犯罪者刚被逮捕时钜细靡遗描述的犯罪情节、还有现场表演，深刻去感受案发时肃杀的场景，若真正感受了，你会觉得“这种人让他留在人间有意义吗？”
民调显示司法人员赞成死刑比例最高，高达八成八，为什么？因为他们办案、接触得最多，感同身受最多。
问：主张废除死刑人士还有一个理由是担心误杀，有没有这种可能？
答：从一、二、三审、到不断更审，判一个人死刑，至少经过二、三十位法官，都认为“找不到任何理由让你活下去”才判死，非常慎重下才会确定一件死刑出来，后面还有非常上诉等程序救济。
再就犯罪类别来讲，只有杀害直系血亲或性侵杀人、强盗杀人、恶性重大的结合犯、集团性绑架撕票才可能判死，而且是蓄意的，如果是过失、自卫都不会，我的博士论文是做性侵害杀人研究，十二件个案也没有都判死刑，有的是未成年，有的过程当中被认为“其情可悯”，你看连这么恶劣的犯罪都没有百分之百判死啊！
问：可否从个案更深入谈谈命案现场给你的感受。
答：以前在中山分局、台北市刑警大队和刑事局的时候看过太多命案现场，有的被害人被一刀一刀的剁、或杀了几十刀，那叫残忍、没人性，但当年陈进兴三人犯下方保芳三死命案，用残忍不足以形容，我一进去，第一眼看到方妻张昌碧陈尸手术台下，被胶带捆绑双脚和蒙眼，平躺地下，眉心中一枪贯穿，脑浆流出。回头见旁边厕所门开着，方保芳也被蒙眼坐马桶上，穿着西装，领带略歪，手术服刚脱下放在旁边，手上还戴着手术手套，两手下垂，也是眉心中一枪，血液往下滴和往后喷。
女护士郑文喻穿着护士服，蜷曲在一坪多的卫浴间，脚未穿鞋，眼同样被蒙，上盖一毛巾，凶手顶着毛巾近距离射击，一样一枪贯穿，脑浆喷出。三枪解决三个人，我当场起鸡皮疙瘩，这是叫行刑，不是义愤杀人、情绪性杀人哦！凶手不是禽兽而已，简直是妖魔了。
后来陈进兴落网，我曾和他详谈，那时他已被判死刑确定，没有心防了，什么都讲，他说当时高天民刚割完双眼皮，一起身，把病人穿的手术服一脱下，两个人就把方保芳拖进去枪毙，方妻直接在手术台旁毙掉。陈进兴把女护士拖到杂物室，女孩子拜托他、求他都没用，陈进兴残酷伤害她又拖到浴室，命她趴在地下，看着她全身颤抖，仍一枪给她毙命。
你知道吗？陈进兴描述这一段时，还边讲边笑，口沫横飞说“我就把他如何如何”、“他吓个半死”等，像是完成一个非常棒的作品一样，按理经过一段时间沉淀，谈这个问题应该是惭愧、带着悔过，不应该显现轻蔑、愉快的心情。我当时想“这人根本是魔鬼，如果让他出来，还得了啊！”
*轻微犯罪增加 与执行死刑无关*
讲不客气点，死刑犯要死还给他麻醉昏迷再打，很厚道，他们完全没有，把三个无辜的人眼睛一蒙就枪毙，杀的还是帮你忙的人，比较之下，给他们死十次，也是应该的啊！
还有白晓燕，从排水沟捞上来，脖子、身体和脚被绑三十多公斤哑铃，手指被剁，身体遭重击殴打，你看嫌犯有多恶劣，人质已死掉八、九天，还继续勒索要钱，勒索期间有四、五天没电话进来，就是在处理尸体。像这种嫌犯，还要给他们机会？
我曾做研究发现，那种蓄意、恶性重大的、会犯下判死罪的都是前科累累，如果监所能让人悔改，保证不再犯，那是ＯＫ的，但这些人哪个不是几进几出监所，都是经过监所教化后假释出来的。
比如最近一位新加坡记者来采访，我谈到一件舞女分尸案，嫌犯方金义六十几年先犯恐吓罪，关出来再犯强盗案、性侵案，并杀害一名舞女，曾判死刑，后改判无期徒刑，关十几年假释出来再杀第二名舞女，还性侵分尸洗劫财物；他们都是先犯一些罪，一直累积，累积到一个程度，最后犯下骇人听闻的案子。
高天民也是，早期犯强盗案，犯了五十几件，假释后再犯白案、方案。
废除死刑人士看到的一面是“有机会让他活下来，因为他会改过，对社会有正面贡献”，事实上像这种累积犯罪的犯罪者，如果没有一个遏阻，再给他出去，他会变好？要变好，早在轻刑犯、重刑犯的时候就变好了，死刑就是对这些嫌犯最后的一个遏阻。如果没有这样的一个遏阻，暴力犯罪就可能持续上升。
问：不过主张废除死刑的人，认为死刑与治安没有显着关联性。
答：他们拿出一些数据来支持论点，说看不出有特别变化，但他们是量化，不是质化，不能因为窃盗、诈欺案件增加，用轻微犯罪的增加掩盖了死刑对质的影响。
比如掳人勒赎案，早期一年八十件，陆续有嫌犯被判死执行后，现降为不到二十件；父执辈那个时代，绑架案平均五件就有一名肉票被撕票，现在十件不到一件被撕票，因为有死刑在那里，但只要不是恶意、蓄意杀害人质，法官会给他们机会，这样直接、间接对生命的伤害就减低。
换句话说，绑架件数及手段方式，很清楚的因为有遏阻而有改变，我不是说量处死刑就一定对治安有改善，但起码对某些犯罪类别，确实达到一个程度的遏阻效果。
*施政要看民情 不能够落差太大*
问：人权团体认为将死刑犯终身监禁，即可遏阻再犯，你是否赞成用终身监禁替代死刑？
答：现在有些国家有终身监禁，但有一种，依我创造的名词叫“虚拟的终身监禁”，虽判了终身监禁，但关上三、四十年，认为他老了、没什么作用了，还是给他出来，这种“虚拟的终身监禁”比例占很多。
台湾经常有大赦、或用一个什么理由来减刑，因此日后就算有终身监禁制度，实质的终身监禁也可能变成虚拟的终身监禁。每一个犯罪者都讲得很好听，说“如果把我关到死，干脆把我枪毙算了”，嘴巴这样说，但法律改为终身监禁，还是会期待，期待出现虚拟的终身监禁，让他有机会可以出去，就算只有万分之一的机会也会想。
死刑犯不到最后，都不会放弃希望，真要执行时，问问那些行刑法警就知道，被带去枪毙的时候，哪个人的脚会不发软。因此讨论终身监禁其实没意义。
再就终身监禁本身来说，就算真有，对监所也是极沉重的负担，万一他在里面杀人，又多出一个案子要多审好几年，甚至还可以放封出来走一走。
有人说废除死刑是世界趋势，可是有些趋势又流回来了啊！比如美国某些已废死的州又恢复死刑。何况法律没有所谓世界潮流，法律要能跟民情结合，不能落差太大。
问：死刑犯的确不轻易放弃求活，拚命打官司，一打多年，你怎么看？
答：死刑案一再更审，过程中，有时发回的理由不是很适切，只是法官为了慎重，所以时间拖长，这也是死刑犯拖延时间的一种诉讼策略。
我举商人黄春树被绑架撕票案，打公用电话嫌犯被逮捕后，先说尸体埋在大园，我直觉他说谎，跟他说你不说实话就走着瞧，后来吐实，带我们到汐止挖出来，很惨，杀了好几刀，浇汽油烧了之后再埋起来。
这件案子诉讼五年后传我去作证，只问“尸体怎么挖出来的？”当然是嫌犯带我们去挖的啊，其实这不是重点，但法官认为，律师提出来了，所以有义务问我，搞来搞去又开了一次庭，但似乎也不能怪法官，因为死刑犯跟律师请求一定要传这个证人来问。
黄妻每次开庭都哭得很伤心，退庭出来后还在哭，每一次开庭，就是对被害人家属的一次伤害。
问：死刑法律还在，你认为已定谳死刑犯可以不执行吗？
答：当然要执行，而且符合我们现在的民情与趋势，若是法律可以不执行，第一线办案同仁看到通缉犯就不要抓了嘛。这些本来根本不是问题，而是被人挑起来，变成了问题。
(http://www.dajiyuan.com)
