【大纪元6月7日讯】(自由时报记者郑琪芳／专访)两岸签署ＥＣＦＡ，将有多少劳工受到影响，朝野仍争论不休，近来却传出前台经院副研究员洪财隆因质疑ＥＣＦＡ而遭调职的消息。洪财隆目前在清华大学社会所中国研究学程兼任助理教授，他笑称自己可能是第一个因ＥＣＦＡ而失业的人，也为台湾言论市场可能迫于压力而失衡，感到相当忧心。
洪财隆表示，ＥＣＦＡ将对“四中”（中南部、中下阶层、中小企业及中下游产业 )造成冲击，如果按照ＷＴＯ规范，十年内九成产品免关税，ＥＣＦＡ将类似大洪水“冲刷”，破坏台湾产业群聚或生产供应链。更何况，中国利用ＥＣＦＡ做为围堵台湾的经济战略，目前台湾已过度向中国倾斜，ＥＣＦＡ又加剧倾斜幅度，如果台湾只跟中国签ＥＣＦＡ、不能跟其他国家签ＦＴＡ，倾中幅度将濒临难以回转的地步。
问：马政府洽签ＥＣＦＡ，你是最早提出质疑的学者之一，却也传出遭打压最后离开台经院的消息，可否谈谈整起事件经过？
答：我很有可能是台湾第一个因为ＥＣＦＡ而直接或间接失业的人，我常开玩笑说应该去找劳委会主委王如玄。台经院因为我的发言，的确受到很大的政治压力，施压来源当然是马政府。我认为主要原因在于ＥＣＦＡ还未谈清楚，政府已有“非签不可”的态度，容不得节外生枝，台经院在我的专业表现很难挑剔的情况下，以我的发言“影响台经院承接政府委托案”为由，将我送“人评会”议决不续聘，虽然最后并未成案，却以调职方式让我“有所警惕”，对一个读书人而言，算是不小的折磨，但我并不后悔，如果时间倒转，我还是会做同样的事、说该说的话。
其实不只台经院，我也听到其他质疑ＥＣＦＡ的学者受到一些警告，我不是完全反对两岸发展进一步的经贸关系，而是认为应该进行多元讨论，如果言论市场迫于政治或商业压力而失衡，甚至自我筛选言论，失去多元讨论的空间，对台湾是很危险的。
*差别待遇加剧对中依赖*
问：可否谈谈你质疑ＥＣＦＡ的主要理由？
答：严格讲起来，我并未完全反对ＥＣＦＡ，目前区域主义在蔓延，中国是台湾最大的贸易伙伴，双方签署ＦＴＡ是可能的选项之一，但马政府很多论述令人质疑，把ＥＣＦＡ弄成非签不可、愈快愈好，不签台湾经济就会灭顶、北韩化等，没办法说服我，我反对马政府这种“宿命论”，ＥＣＦＡ是个选项，但以两岸经贸关系发展来看，目前并不是最好的时机。
ＥＣＦＡ其实是延续2005年国共论坛倡议的“两岸共同市场”，2007年马萧竞选团队一开始也列为政见，两岸共同市场比ＥＣＦＡ更进一步，包含生产要素、特别是劳工的移动，在目前的政治氛围下，两岸劳工移动是比较敏感的，后来马萧团队在两岸共同市场议题上比较退却，但想做的还是没有变，因此改以ＥＣＦＡ的形式出现；但在推动ＥＣＦＡ的过程中，马政府有很多前后不一致的论述。
最近大家看到，中国外交部明显打了马政府一巴掌，两岸签ＥＣＦＡ后，中国还是反对台湾跟其他国家签ＦＴＡ。马政府认为签ＥＣＦＡ，有助于跟其他国家签ＦＴＡ，从中国的反应可知，这是件很缥缈的事，如果台湾要走出中国的封锁，应趁此时跟中国谈条件，让中国承诺不阻止台湾跟其他国家签ＦＴＡ，否则，一旦ＥＣＦＡ签完，台湾就没有其他筹码了。中国利用ＥＣＦＡ做为围堵台湾的经济战略，逼台湾跟中国谈，台湾也应该思索用经济战略反制，但马政府没有这方面的考虑。
另外，台湾对外出口有四成一以上在中国，对外投资有七、八成集中在中国，台湾经贸“不对称依赖”中国。ＥＣＦＡ跟ＷＴＯ不一样，ＷＴＯ是一视同仁的最惠国待遇，ＥＣＦＡ是差别待遇，将会产生贸易移转效应，让台湾对中国的依赖加剧，这种不对称依赖来自于制度，是可以选择的，台湾是否要进一步向中国倾斜的闸门，目前还掌握在我们自己手中，应该更谨慎、让更多人参与讨论，也要得到更多民意的支持。
问：有关“ＥＣＦＡ让台湾对中国依赖加剧”的说法，可否进一步说明？
答：随着两岸经济整合加深，生产要素（资金与劳工 )移动提高，较具活力的区域可能吸纳大部分资源，成为经济重心，台湾反而容易倾向“沙漠化”，这是“第一道倾斜”；也由于台湾生产要素单方面向中国移动更加容易，因此形成“第二道倾斜”。
目前台湾已过度向中国倾斜，ＥＣＦＡ的签署，又加剧倾斜幅度，这是“第三道倾斜”；更糟糕的是，如果台湾只跟中国签ＥＣＦＡ，不能跟其他重要经贸伙伴签ＦＴＡ，倾中幅度势必濒临难以回转的地步，形成“第四道倾斜”，中国为“轴心”（hub )、台湾为边陲（spoke )的态势将底定，以目前发展来看，这是高度可能发生的情况。
*公投解决台湾内部冲突*
问：你认为ＥＣＦＡ需要更多民意支持，公投应是了解民意的最直接方式，但在野党提出的公投案已被驳回，如何扩大民意参与？
答：我也主张ＥＣＦＡ应该公投，虽然马政府有权进一步开放两岸经贸，但马政府在2008年所获得的政治授权，只是人民同意他去推动两岸经贸正常化，可没有要他跟中国签ＥＣＦＡ，所以ＥＣＦＡ的政治授权是不足的，而且违反国内共识，要避免国内冲突加剧，应该跳脱目前的状态，需要更多、更深的参与及讨论，公投是可行的方式。目前支持与反对ＥＣＦＡ阵营，都无法彼此说服，透过公投交由人民决定，不失为解决台湾内部冲突的上策。
*东盟加一对台影响有限*
问：你先前提到，目前并非洽签ＥＣＦＡ最好的时机，何时才是适当的时机？
答：台湾加入ＷＴＯ后，仍限制中国二千多项产品进口，还没有完全按ＷＴＯ规范进行，目前台湾与中国关系是“WTO minus”（未符合ＷＴＯ最惠国待遇 )，还没进展到“WTO normal”（符合ＷＴＯ最惠国待遇 )，而ＥＣＦＡ是“WTO plus”（超越ＷＴＯ最惠国待遇 )。两岸应先处理经贸正常化，等台湾产业准备比较充分，再讨论进一步自由化，匆忙签订ＥＣＦＡ，就会出现很多混乱情况，像是早收清单谈不拢等，从这些过程来看，几乎可以判断ＥＣＦＡ不会是一个高品质的经贸政策。
问：如果先处理两岸经贸正常化，缓签或不签ＥＣＦＡ，台湾可以因应“东盟加一”的影响吗？
答：马政府推动ＥＣＦＡ的主要说词之一，就是东盟加一生效，所以ＥＣＦＡ具迫切性；事实上，台湾与中国、东盟的出口产品，重叠率根本不高，台湾主要竞争对手是日本及韩国，真正会对台湾造成冲击的ＦＴＡ，应是包含中国市场、且成员有日韩，未来如果“东盟加三”成形，台湾应该忧虑，但东盟加三还遥遥无期。
台湾出口以电子产品为主，由于“资讯技术协定”（ＩＴＡ )，绝大部分电子产品都免关税，影响非常有限。石化产品虽然关税较高，但台湾跟东盟的石化产品有一定区隔，加上中国也想发展石化产业，即使是今年生效的东盟加一，中国仍有很多石化产品没有开放，最近在谈ＥＣＦＡ早收清单，中国愿意对台湾开放多少石化产品，也有待观察。
东盟加一对台湾石化业的冲击，其实不是很大，石化业要求签署ＥＣＦＡ，其实是想趁日、韩还没跟中国签ＦＴＡ之前，先在中国市场取得关税优势。
*国共打假球劳工冲击大*
问：你曾表示，两岸签署ＥＣＦＡ，是国共在“打假球”，为了护送马英九在二○一二年连任，可否进一步说明？
答：两岸洽签ＥＣＦＡ，如果按照ＷＴＯ规范，十年内“绝大部分贸易”关税要降到零，一般惯例是九成，目前ＦＴＡ签约国中，已开发国家第十年约九十五％零关税、开发中国家约八十九％，工业产品平均九十四％零关税、农业产品也有七十％。不过，十年内九成产品零关税，对台湾冲击太大，在目前情况下推动，某种程度等于政治自杀，依我的判断，初期ＥＣＦＡ应不会完全按照ＷＴＯ规范，中国那边当然愿意配合，也表示要让利，就出现“打假球”的情况。
ＥＣＦＡ是一个零零落落、七折八扣的ＦＴＡ，但对台湾产业将造成影响，我推测在二○一二年总统大选前，两岸应只局限在数百项早收清单打转，目前台湾禁止中国进口的二千多项农工产品，未来是否开放，才是观察重点。
如果国共不打假球而玩真的，也就是十年内九成产品免关税，那么，ＥＣＦＡ就会类似一场大洪水“冲刷”，部分弱势或萌芽中的产业，以及特定产业的中下游，将蒙受不利。本来这些产业有机会慢慢调整，但这个冲刷让他们没有时间调整，对台湾完整的产业群聚或生产供应链，可能带来破坏效应，并降低台湾产业结构的多样性，不仅不利产业发展，更将恶化所得分配。
本土阵营强调ＥＣＦＡ对“三中”（中小企业、中下阶层及中南部 )的冲击，我认为应该是“四中”，要加上“中下游产业”。而且，ＥＣＦＡ对劳工的冲击，又远甚于产业，因为除了受害产业的劳工受到影响之外，有些获利产业也会进行跨区布局，包括生产线外移，劳工将面临失业问题。
问题在于，目前政府财政能力严重不足，比较无法照顾因ＥＣＦＡ而产生的输家，在这种情况下，从ＥＣＦＡ的获利产业取得一定资金，用以补偿受损企业与劳工，或许是一个值得思考的方向。
(http://www.dajiyuan.com)
