【大纪元2011年01月16日讯】(大纪元记者耿豫仙台湾台北报导)军公教退休18﹪优存争议失焦，民进党主席蔡英文的18﹪拿与不拿，道不道德？台北律师公会理事蔡朝安律师个人见解是：蔡英文所得的18﹪是根据有效的法令所给予的法律，理论上没有违法的问题。
蔡英文的18﹪是有法律的基础，但跳出来主张改革，仍冒着以后不能继续领18的风险，蔡朝安说，在这个意义上，不能用“道德”来评价，应该说是一个既得利益者的“道德勇气”。他说，从一个既得利益者要求改革这个点上讲，应该用道德正面的角度来评价才对。
他比喻，如果先前，有人访问蔡英文是否领18﹪，她否认，那就是欺罔的问题；但先前没人问，她也没欺罔，以前是依法所领，依法的行为。
他说：“如果法律是道德最低底线的话，你说，你（蔡英文）以前怎么可领，你应该把它丢掉，有这样的说法吗？”
蔡朝安也提出几点可以讨论的空间，他说，蔡英文领18﹪做公益，是否也正当化蔡朝安说，她以前领的利息也不是想占一个道德上的便宜，也不是要吃法令的豆腐，多领的钱也拿来做公益，但是否如此，这也是可受公评之事。
另外，民进党曾经也执政过，在那当口，蔡英文为什么不能跳出来改革，为什么“不”，这是另一个问题可以讨论的。如果确实当时有过努力，但却在两党的角力中败下阵来，代表她已尽了力却没成功，没能完成改革，那她的正当性又能被突显。
他说，只要中间有些环节没有圆满，比如确实领了，自己花，或是曾经执政过，也没努力。就可能有不圆满的状况，但也是个道德高度的问题，而不是“是与非”的问题，但说伪善有些过度。
是泄漏个资 还是公义必要
日前立委邱毅在电视节目中，公然说出民进党主席蔡英文个人的优存利息收入，是否侵犯个资法的规范范围，蔡朝安表示，首先必须确认泄漏消息来源的本身是否是由必须要遵守个资法的公务员本身所泄漏。
他说，记者为做报导去采访了解，有时涉及到公众、或政治人物的个人资讯，到底是在民众知的权利范围，或是个人隐私，之间两难的关系，如何权衡，个资法也并未全然说不能有个人资料的提供。比如基于公义之必要或其他部分，事实上并不是没有但书的例外。◇
