【大纪元2012年03月17日讯】近年来博弈产业日益崛起，许多国家藉由开放赌场来提升该国的观光产业。目前台湾政经稳定，且重视观光产业，特别是金门，在政府、财团与当地居民的拉锯下，一直是以“博弈、赌场”作为发展金门观光的重要选项。
背景介绍
政府一直在思考如何能“在不需增税的情况下增加财源”，所以继南韩之后，台湾也兴起以新加坡为师的风潮。把博弈业设在离岛，如何和已高度发展的澳门竞争？尤其对大型财团进驻金门商圈营运后，所有金门传统商业，势必面临严酷冲击与转型。
亚洲赌业以澳门为首，马来西亚、韩国分居二、三位，新加坡已于2006年取消禁赌的规定，美林证券(Merrill Lynch)预估，十年内亚洲赌场收益可望从现在134亿美元增加到448亿美元，另外，在2013年前，亚洲可能会出现五十个新的赌场( Casinos )，其中预估将有七成是五星级赌场。当亚洲区赌场逐渐开放后，个别赌场的所在位置和它的产品定位(Product positioning)就成为赌场吸引赌客的最重要优势。
一、新加坡( Singapore ) ：新加坡总理李显龙2005年宣布，解除四十年来有关设立赌场的禁令，将允许建造两间赌场，并表示计划到2015年让每年到新加坡旅游的人数达到1,700万人次，希望借此政策措施振兴当地旅游、服务、贸易出口等经济转型。
二、马来西亚( Malaysia ) ：马来西亚民众主要信仰为回教，而目前南亚规模最大的赌场，即是靠近吉隆坡著名的云顶山庄（Genting Highland），而该赌场1996年73%收入是来自赌博。
三、韩国( Korea )：2000年10月，在济州岛(Jizhour Island)首家专营韩国人民的观光赌场开幕，而另外十三家观光赌场，则仍以国外观光客为主。韩国的赌场按其种類可进行 21点、扑克牌、 赌輪盘 、百家樂、吃角子老虎游戏机等各种赌博。
四、澳门( Macao )：澳门的博弈业于1847年在葡萄牙(Portuguese)的管治之下开始合法化，自此以后，澳门以“东方蒙地卡罗”之名广为世界所知，博弈业更成为了澳门经济重要的一部分。
2009年1月修订的〈离岛建设条例〉第10条之2，明订离岛兴建之国际观光渡假区内，可向中央观光主管机关申请筹设观光赌场，而国际观光渡假区的设施应另包含国际观光旅馆、观光旅游设施、国际会议展览设施、购物商场及其他发展观光有关的服务设施。而针对观光赌场的申请程序、设置标准、执照核发、执照费、博弈特别税及有关监督管理事项，〈离岛建设条例〉第10条之2规定另以法律定之。
交通部因此委托恒业法律事务针对观光赌场专法研究，在参考国外的立法及专家学者意见后，目前已具初步雏型，但因开办博弈产业系属重大议题，且事涉多元，在立法之前将于金门、马祖和澎湖各举办一场说明会，听取各界对法规设计的意见。
位于福建省的离岛金门开设观光赌场，民众正反意见都有，交通部针对这项对地方可能是“糖果”，也可能是“毒药”的博弈产业重大议题，于2011年 4 月 15 日在国立金门大学杨肃斌演讲厅举办首场说明会，听取各方看法，做为后续立法推动的参考。
另外，公民数九千余人的小金门（烈屿乡）离岛，曾于2009年4月5日进行“是否同意观光赌场设立于烈屿地区”的“咨询性投票”，结果在投票的1,630人中，同意的有1,131票，比例接近七成之多，未来全台第一座观光赌场是否会出现在小金门，备受各方关注。
未来的发展
博奕产业开放与否，政府、学界、民代等各阶层时有讨论、研究或建议，随着议题炒作，将“观光”与“赌博”原属不相干之二件事，包装成“博奕性观光事业”，其目的不外乎企图借着博奕产业的设置，希望能“化解赌风猖獗的问题”，又可“解决政府财政赤字的难题”，以及“创造就业机会”；但相对也有论者认为会让国家社会付出各种有形、无形的成本，也对治安等带来负面冲击。因此以下有几项问题等待厘清：
一、法律面(Law)：
1.针对〈离岛建设条例〉第10条之2的疑问：有关观光赌场之申请程序、设置标准、执照核发、执照费、博弈特别税及相关监督管理等事项，另以法律定之。依前项法律特许经营观光赌场及从事博弈活动者，不适用〈刑法〉赌博罪章之规定。所以只要总额过半数支持即可通过，万一如果没通过，是否会变成常态性公投直到通过为止？此时造成的政治动荡及社会成本谁来负责？财团刺激性炒作鼓吹县政府一再举行公投，技术性犯规（突袭式动员投票）也会使得整个投票结果缺乏公正性。
2.地方性公投然到可以“乡”为主体吗？2009年4月5日即在烈屿乡举办公投且超过七成赞成，咨询性投票合法性仍存疑。再则，近期在金门与小金门兴建金列大桥，通车后两岛交通运输更便利，在小金门设立赌场又与在大金门设立有何差异（等同在家里后花园设赌场）？而且在小金门办的公投难到不需要金门县的同意？
3.人民对于草案内容不清楚：依据交通部及恒业法律事务所官方的网站及提供的资料皆未公布具体草案内容，且在说明会中不乏看到对于居民的问题，官员与学者们的解释皆未能让居民满意，使得地方人士提出严重抗议，要求政府给个交待。
二、政治面(Politics)：金门县公投审议委员何以延宕两年流会七次未处理公投，一直未确切订出日期，最大可能是支持在金门盖赌场的一方，由于外在环境不利条件下而技术性选择流会，使得该议题一而再再而三拖延。而中立及反对者的一方此时也提出撤销提案，即透过连署方式撤销公投案，甚至有地方议员按铃控告审议委员渎职，但始终无法有一确定结果，此时地方政府也仅是采迂回战术，依规定把案子交由公审会办理草草了事，对于未来何时投票？谁也无法保证。
三、管理面(Management)：
1.有形与无形成本的冲击：
a.如何避免与“黑道”、“色情”挂勾：各种研究报告都显示赌场确实可带动地区经济，解决失业与财政问题，但最严重的还是黑道与色情行业，一但盖了赌场，赌客赌赢了就会到酒店消费，赌输了也会去解闷，此时的情色能不兴盛吗？另则赌场与赌场间利益纠葛，同样会引起黑道围势与冲突；另外，可以规定本地人不去赌博，确很难限制本地人不加入黑道与进入酒店消费，一来犯罪率年轻化、二来离婚率增加，在在的都突显出地区治安与一连串的社会问题。
b.生态环境的破坏：赌场的建设需要大量土地，在地上大兴土木的财团将影响候鸟栖息与植物生长，在海底下水中生物则因观光人数增加与破坏而消耗殆尽。大量的赌客所制造出来的垃圾问题也会对当地居民产生困扰。
2.赌场是“私营”还是“国营”？传统政治学者顷向政府避免与民争利，若是如此，私营企业的利益流向及制度上管理，政府如何扮演好法规监督之责？晚近在新公共管理后所提倡治理的概念，无非就是希望藉由企业与非营利组织之力，来减轻政府财政负担，而政府须透过修法吸引有利可图的企业来投资，仿佛似在牺牲当地居民利益换取政府经济利益，这种不道德政治行为，试问当地人们如何赞同？
3.赌场与观光是否有显性的正相关？综观各种调查与研究，不难发现“观光”与“赌场”两者间并非绝对关联，也就是说会去观光的游客不一定会去赌场，另则会去赌场的赌客也并非会去观光不可，但也有例外如澳门与韩国，则是以观光结合赌场经营方式来吸引外国消费者，毕竟这几个国家还算是少数，大多数国家在观光与赌场两者间的区隔则相当清楚。
结论
金门对于是否应开放观光赌场，一直困扰着居民，短短两三年期间财团趁机炒作地价，使得该区土地连涨数倍，想买房子的民众皆买不起，对当地居民影响颇大。本文最主要目的系在唤起当地居民审慎思考，究竟观光赌场是在追求私人利益又或着是公共利益？为了让民众了解“博弈专法”的内涵，中央结合地方政府于金门举办说明会，引起各界高度瞩目。包括民意代表、县府官员、财团、业者，以及关心金门未来的媒体记者、学者、民众都踊跃出席，但最终的结果依然未得到所有人的共识。
综上所述可以了解到：
一、过去在国内的研究报告，由于议题正夯，所以都倾向赞成或中立不表态，事过境迁后，人民慢慢退烧，从极端的赞成走向反对，从老年人及年轻人的反应皆为如此，使得未来议题走向产生非常大的挑战。
二、观光赌场专法草案不明之下，将使得政策产生窒碍难行，而且就目前整个大环境趋势，赞成者之多数公投委员因了解到政治气候不利于该法案进行而选择技术性流会，也会影响到金门未来的发展。
三、从人口数据及咨询性公投结果，不难发现将来观光赌场议题会渐渐移往人口数较少的小金门。
四、盖赌场目的是要促进观光，但目前并没有相关研究赌场与观光有绝对关连性，况且金门是否有必要以赌场来带动观光？值得学者从事后续相关研究。
全球都十分看好亚洲的博弈市场潜力，保守估计，市场上至少有高达330亿美元的“博弈基金”有意投资台湾的博弈和观光相关产业。在时机还未成熟之际，政府与企业都应该多听听当地人民的声音，在求同存异下，希望未来离岛发展更美好。
（责任编辑：赵姿敏）
