【大纪元2020年11月19日讯】（大纪元记者袁世钢台湾台北报导）台内政部日前公布“纠缠犯罪防治法草案”，为厘清相关疑义，立法院内政委员会19日召开“跟踪骚扰行为防制相关法制立法”公听会，有民团质疑，草案中将“跟踪骚扰”与“性骚扰”画上等号，不符合即时预防的需求。警政署则表示，“性平三法”原本就有即时纠正的规定。
警政署表示，性骚扰的定义极为广泛，大致上是与性或性别有关，对他人实施违反其意愿的行为，致不当影响其工作、学习或正常生活。而跟踪骚扰的纠缠行为是针对特定人反复或持续的侵扰，且性别分布差异明显，被害人及行为人分别是女性、男性的比例均约八成，属于性别暴力的一种，具有高度的发生率、危险性及伤害性等特征。
据警政署统计，每年约发生8千件跟踪骚扰案件。警政署指出，该行为若发生在不具亲密关系的当事人之间，就无法适用《家庭暴力防治法》的保护，虽然得适用性骚扰防治相关法令，现行法却有除肢体碰触外仅处以行政罚锾等不足之处；若将特定人反复或持续的性骚扰视为纠缠犯罪，只要与性或性别有关的骚扰都可适用。
警政署认为，若采“先行政调查、后刑事侦查”的渐进规范，能让公权力在此类具高度主观评价的案件中保有缓冲空间，不致引发国家控制网扩张的疑虑；但纠缠行为人多有不同程度的心理、人格障碍或思觉失调症等，仅仰赖司法处罚手段难以治本，因此仍需构建完整的保护及治疗、辅导体系，才能补足我国性别暴力防治最后一块拼图。
不过，警察大学行政警察学系主任刘嘉发认为，跟踪骚扰行为态样太庞杂、定义范围过大，也与现行既有法制存在诸多竞合冲突问题，若贸然推动立法施行，恐将使一般人民动辄得咎，有易入人于罪、误伤无辜的疑虑，宜再审慎考量。
刘嘉发表示，此法应先厘清跟踪骚扰或纠缠行为的定义；其次是这部法的管制及保护对象；主管机关与管理方法是警察机关的警告命令，还是法院的禁制令；介入时机是主动还是被动；若不听劝阻要采行政罚还是刑罚。他建议，可在《社维法》中设计一套机制，若经劝阻不听，构成违法就做出处分，并在《刑法》中增订跟踪骚扰罪。◇
责任编辑：玉珍
