【大纪元2022年11月23日讯】（大纪元记者常怀仁台湾台北报导）为因应驾驶施用毒品后，会造成伤亡，因此台法务部拟具“中华民国《刑法》第185条之3修正草案”，但其中“施用毒品而其尿液经检验判定为阳性”等，却引来司法院、立委的不同意见，并指出毒品种类繁多，若处以相同刑罚，恐有违反《宪法》比例原则的可能，以及将检验为阳性作为犯罪要件的构成，是具有疑虑的。
立法院司法及法制委员会23日并案审查中华民国《刑法》第185条之3条文修正草案。关于“毒品”，司法院指出，根据《毒品危害防制条例》规定，毒品种类繁多，且处于变动状态，可由主管机关公告增减调整，若不问全部近700种毒品对于安全驾驶能力的影响程度，一概处以相同刑罚，恐违反《刑法》最后手段性和宪法比例原则。
关于“尿液经检验判定为阳性”，司法院表示，该检验基准存有高度不确定性，且作为犯罪构成要件，是否符合罪刑法定主义及法律授权目的、范围及内容的具体明确，恐有疑虑。因此，司法院认为，宜由主管机关依各式毒品对人体造成不能安全驾驶的影响进行审议，并公告足以认为妨害驾驶安全的毒品品项及其浓度值，并适时机动调整。
日前宪法法庭指出强行采集尿液不符《宪法》正当法律程序等，立委江永昌质询指出，执行上会无法处理，会违宪。对于该条文，司法院副秘书长黄麟伦指出，法官会觉得难以运用。立委林思铭质询担忧，酒测有酒测值的标准，但仅以尿液检验判定为阳性就认定毒驾，会否违反法律明确性的原则？
立委邱显智质询建议，应完善统计机制和公开历年药物（或药物与饮酒）导致不能完全驾驶之案件数、施用各药物类型分布、检出浓度分布；阀值设定之药理及风险估算理由公开和问责机制；实务运作上可能问题的主动搜集、盘点和回复。
立委黄世杰质询指出主要争执点，若验了不是阳性，但又认为有使用，可能是客观上无法验或阈值没有达到阳性，如何证明有施用；若要比照酒驾，就要补足明确性，让法官可以审判，若让各检验单位出具检验报告，他可以自己定义，对司法院来说不能这样，若订下去的话，个案会有规范位阶、法律明确性、《宪法》等问题。
对此，法务部长蔡清祥表示，他们也期盼能订得明确，但实际上有困难，若要把每种毒品的阈值多少列入，不太可能，所以才有空白授权的方式，因此如何让人接受、执法上没有争议，可以讨论。
另外，立委陈欧珀质询建议，应将三、四级毒品列为戒治对象，并建立酒/毒驾标准化转介流程，强化各单位沟通连结。
责任编辑：玉珍
