【大纪元2022年02月24日讯】（大纪元记者刘淇晴新西兰编译报导）2月22日，在国会反强制令抗议者与警方连续两天发生冲突之后，新西兰御用大律师钱伯斯女士（Lady Deborah Chambers）在NZ Herald 撰写专栏文章，表示政府应对疫情的立法赋予了他们控制人民行动自由的权利，但这已经不合理了，是应该捍卫新西兰的《权利法案》了。
钱伯斯女士指出，《1990年新西兰权利法案》第18条规定，在新西兰合法居住的人都享有在这个国家自由行动和居住的权利；每位新西兰公民都享有自由出入新西兰的权利。
该法案第5条规定，《权利法案》中的权利和自由“仅受合理限制”，限制范围“在自由和民主社会中应被证明是合理的”。这条规定也是政府为应对疫情使用紧急权力的依据。
然而，她指出，现任政府已取消了我们的基本行动自由，面对难以避免的Omicron疫情，政府仍在逆国际趋势而动，采取更为严格空洞的措施。
钱伯斯女士以自我隔离规则为例，说1月26日的公告要求已知感染者在家隔离14天，住所中其他人都默认为密切接触者，必须一起隔离然后多隔离10天，期间任何密接者确诊，整个过程又要重来一遍。
2月14日政府宣布把第二阶段隔离期略微缩短，而检测结果为阴性的“非关键工人”仍需隔离。
钱伯斯说，若Omicron传播速度像海外一样快，新西兰可能会发生“几乎每个家庭都会被迫隔离”的局面，新的隔离规定或许会导致更多新西兰人不接受检测，也不再记录自己行踪。
同时，她说，强制管制隔离系统限制了新西兰人入境的权利，社区中感染者可居家隔离，境外接种了三剂疫苗且检测呈阴性的回国者却要去MIQ隔离，也不能证明其合理性。
钱伯斯说，“这些限制凌驾于我们的基本自由之上，与当前的全球立场格格不入。”
此外，她还指出，政府限制行动自由的《COVID-19响应立法法案》也无法证明其合理性了。
她说，接种三剂疫苗可将50岁或以上群体的感染死亡率降低95%，而两剂疫苗接种率为90%以上的新西兰人中，感染的实际死亡率不到0.1%。
现在已经有非常有效的Covid-19治疗方法。新研究证实，接种两剂的成人很少死于这种疾病。
钱伯斯认为，仅仅因为社区内某一特定群体感染某一疾病的高风险，就限制所有新西兰人的最根本的人权自由是不合理的。更好的应对方式是让弱势公民了解如何自我防护，她指出如下理由：
首先，感染者的平均死亡年龄仍高于平均预期寿命，新西兰人可以就这些风险因素自行采取适当决定，而不是让政府以此为借口成为专制主义者。
其次，我们是世界上疫苗接种率最高的国家之一，超过 90% 的符合条件的成年人都已经接种两剂疫苗。我们有一个优秀的医疗系统，毫无疑问，至目前为止，增加的病例并未冲击我们医疗系统的承受力。
第三，剥夺人们行动自由的紧急立法过分关注疫情的应对措施，而没能适当地平衡社会、教育、经济乃至医疗损害，政府制定的规则已不再与风险相称，也不再符合上文提到的《权利法案》第5条的豁免要求。这就是为什么卫生官员和流行病学家一直都应该是提出建议的主要来源，而不能作为政府政策仅有的依据。
第四，政府说这样做是在“保护人民安全”，“不惜一切代价”试图阻止“所有”死亡不是政府的职责，好比政府不能通过政令，试图阻止所有因癌症、心脏病、自杀等导致的死亡一样。在一些其他问题上，政府实行了让新西兰人保有自由选择的政策，采取了平衡措施，但在应对疫情上，政府付出了惊人的经济成本。
钱伯斯说，面对同样的疫情，很多国家的政府已取消了所有的限制，但我们的政府继续严格限制人们的行动自由权。到目前为止，《权利法案》的影响力一直在缩小，到了提升公民权利重要性的时刻了。
“我们的人权需要保护吗？对我们权利自由的保障是否会如此轻易地被该法案第5条淡化，以致《权利法案》毫无意义？”钱伯斯在文中问道。
她指出：“人们放弃权利的最常见方式是认为他们没有任何权利。新西兰人应该有理由感到自豪，并准备捍卫新西兰的《权利法案》。是时候这样做了。
“没有什么比沉默更能纵容威权主义了。”
责任编辑：蓝克
