【大纪元2023年06月19日讯】（大纪元记者常怀仁台湾台北报导）蔡英文日前提出司法院大法官被提名人，立法院也加开临时会处理，立法院19日举行“行使司法院大法官同意权案”公听会，与会学者提出不少意见，如：希望立委们可以拿民间的问题向被提名人提问、对死刑的看法等，至于被提名人是否有政治立场等，有学者认为，重点是会否影响判决跟做出判决时的理由。
律师高烊辉表示，回应民间社会有关宪法问题的提问，这是被提名人无可回避的责任，而且回应提问，并不会影响立法院的审查，也能协助立委行使同意权，立委们也可以引用问卷内容来向被提名人询问。
海洋大学海洋法律研究所助理教授洪思竹表示，因为台湾要申请加入CPTPP，要来检视国内的宪法秩序跟法律制度所构成的经济体制是否能成为CPTPP的会员资格，因此建议立委们以此向大法官请益，把经济体制视为宪法秩序的核心部分，而非传统的权力分立、政府职能、人权等。
律师周宇修表示，立委可以向被提名人询问，过去最重要的学术研究成果和裁判；律师叶庆元认为，未来提名审查委员会里面应有政党比例制，而且经过多数决才能够通过提名审查，没有通过者就不能进入院会，以免执政多数运用多数暴力将不适任者强力推过，因为党意不是民意。
退休检察官陈瑞仁认为可以向被提名人提问问题，如：为何会被总统选上、谁推荐你、跟被推荐人的关系，以及未来成为大法官是否会因此被左右？要有人权意识的话，这是指被害人还是被告，如何平衡？对死刑的看法是因为宗教或废死联盟，是否会怕得罪人？警察使用强制力的分际？
律师洪伟胜认为，对于案件不采取立场并非公正而独立，更重要的是理解选择价值跟立场时的理由，（被提名人）多是实务出身，所以会有爆料、评价等，若审查时引用的话，很危险，因为这是对立面的质疑，而且被提名人因为背景不同，所以拿同套题目审查，不太适当。
中研院法律研究所副研究员林建志表示，交错任期是必要的，但问题是总统连任时能任命所有的大法官，这是制度必然，所以要改，如：延长大法官任期等可以考虑，而且不可能期待被提名人没有政治倾向，“大家不要自己欺骗自己，你要找没有政治倾向的人，你只能去幼稚园或国小去找了，你现在连国中生都会有政治倾向 ”，重点是政治倾向会不会影响判决。
对于提名人，政大法律系副教授林佳和建议，司法实务界（院、检）背景者，应考量特定意义的代表性，注意其司法行政经历；律师界背景者，应以明确的丰富公民人权资历、妥适捍卫其行使辩护权为考察核心；学术界背景者，应有清晰的宪法学视野与素养（不一定要宪法学研究专业），含不同法领域之宪法意涵。
责任编辑：吕美琪
