【大纪元2023年09月26日讯】（大纪元记者常怀仁台湾台北报导）根据媒体报导，司法院建置AI系统写判决，并预计在九月底前上线。对此，全国律师联合会、台北律师公会、台权会、司改会9月26日举行记者会表示，这有判断错误、复制系统偏误、司法信任等三大风险，并提出资讯充分揭露、加强风险评估、强化社会沟通等呼吁。
关于上述三点呼吁，首先，资讯充分揭露，应说明AI生成系统建置、监督训练的范围与方式；再则，加强风险评估，应审慎评估AI生成系统使用方式，避免判断错误、复制偏误及司法信任风险；其三，强化社会沟通，应召开公听会、建立符合国际标准的使用AI规范后，始开放法官使用，勿让系统“先上线后补票”。
至于三点风险，司改会数位法小组召集人林俊宏表示，判断错误的风险，目前AI的正确率仍有疑问，但AI提供的讯息常会让人们有“幻觉”，以为是对的；AI也可能会复制偏误的部分，若过去判决有歧视、偏误状况，所以产生出来的判决，也必然会有偏误，AI会放大也剥夺法官的判断能力跟状况。
林俊宏继续提到，司法信任风险，若使用AI进行判决，人民对于司法的信任度，将会产生疑问，因为无法判断哪些东西到底是AI做的，哪些是法院自行判断的，而且判决时也要观察个案具体状况，很多情况的判决必须回到人的感官、生活经验去判断、分析，这不是AI可以取代人类法官的。
台北律师公会人权委员会委员陈又新表示，如果AI学习的资料库都是既有的判决书，等于旧有的判决都是对的，都是值得学习的，在这前提下，台湾司法从现在开始就该全部停下、未来不会再有进步及改变。
“这是我们所认同的吗？”陈又新质疑，是否会不断加深很多错误的观念及可能既有的偏执？若AI有自己的想法，可以找出跟过往判决不一致的地方，挑出过往判决的错误，它可以这么做吗？AI的价值观是如何产生的？想法是如何被创造出来的？这完全无法经过检验。
陈又新强烈反问，AI凭什么担任法官的角色？它具有《宪法》上所允许的法官资格跟权力去做出对既有判决的挑战吗？它是法官吗？是人吗？通过国家考试吗？价值观经过检验吗？为何可以挑战既有判决？◇
责任编辑：郑桦
