【大纪元6月12日讯】自由时报记者丁匀婷╱专题报导
该如何修改职灾劳工保护法来照顾职灾劳工？劳工团体认为，政府应该打破“非死即残”的补助限制，不少劳工发生职灾后，经历1年至3年治疗期，还无法确认残废等级，在劳工最需要救助的阶段，政府却无法给予照顾，难怪符合请领职灾劳工保护法的劳工救助领取人数1年仅约1千件。
劳工团体表示，对于未加保的劳工，政府应开放申请伤病给付，并废除申请残废给付的等级限制，目前职保法规定未参加劳保者发生职灾后，一定要死亡或第1级至第10级残废，才能申请最低投保薪资之补助，对劳工而言，不甚合理。
劳工团体也表示，劳保条例规定发生伤病后，经治疗1年以上或治疗终止后，才能申请残废给付，其实，不论劳工残废程度严重与否，治疗期间往往是劳工最需要获照顾及急需用钱的时候，政府不该要求无奈又无助的职灾劳工等一等。
职业灾害劳工保护协会理事长江绮雯表示，职保法过于限制职灾劳工的残废等级，导致照顾机会相对缩减，若修法开放等级，雇主可能会发现成本不敷、声誉受损、失去优秀员工等风险，反而可增加预防职灾效果。
工作伤害人协会指出，根据近来接获的劳工陈情案，他们发现职业病及职灾很难以年龄、年资区分，有些高科技产业生产线引进各种化学品，不到30岁的劳工工作半年或1年就陆续发病，发生皮肤病变及呼吸道问题。
工作伤害人协会秘书长黄小菱认为，职保法修法时，不妨赋予劳工说“不”的权利，若劳工对其工作现场发现造成工安意外或职灾等疑虑，劳工可拒绝工作，要求进行检查，并照常给薪。
江绮雯强调，政府立法趋向不宜朝形同惩罚职灾劳工方向发展，同样是劳工生病请假，在台湾的劳工不能领工资，有些劳工找不到代班人不敢请假，只好带病工作，从此现象分析，似乎劳资双方都吃亏。
工业安全卫生协会理事长戴基福指出，虽然职业灾害劳工保护法明文订定，事业单位、职业训练机构及相关团体办理职业灾害研究、职业病防治、职业病医师培训等事项，得向劳保局申请补助，但此类规定的执行情况与政府预防职灾措施的整体策略未完全配合，工作伤害人协会认为政府应加强职业与疾病关联性的劳动调查。
工作伤害人协会说，经多起案例分析，他们建议政府废除职业疾病或职业病书面审查，改让劳工个案与判定委员共同开会审查，以免职业病判定有失公平，通常参与判定会议的医师多不了解劳动现场，官员也不懂医学原理，可见书面审查制度难以判定劳动及疾病间的因果关系。
劳工团体建议，职业病不能单从疾病角度看问题，职业病从通报、防治、调查、鉴定到追踪等制度都应开放工会或劳团参与，不该局限于医学面向。
(http://www.dajiyuan.com)
