【大纪元8月15日讯】〔自由时报记者赖仁中╱台北报导〕大法官上月22日在争议声中，以解释方式自行恢复被立法院删除的每月近9万元司法加给，法界最近传出，大法官急着做出利己解释，是因为司法高层担心再不解释，新年度就“来不及编预算”、“明年还是领不到”了，因而赶在上月底前运作出第601号解释。
业务单位证实，确实授命在上月底之前，要把95年的大法官司法专业加给1600多万元编进预算，整个预算编列作业至上周完成，随即送行政院主计处，预定本月下旬送立法院审查；这笔预算能否顺利过关，或再度引发立法与司法对立，势受瞩目。
司法院指出，601号解释是因为立法委员柯建铭等74人声请释宪，大法官审查完毕，时机成熟即依职权送请大会通过后作成解释，没有所谓司法高层担心与运作情事，也没有为了急编预算、故意挑特定时间做解释。
本件解释前后均引发争议，解释之前不少人即认为，本案事涉大法官自身利益，却由大法官自己帮自己解释，部分立委形容大法官球员兼裁判，自行加薪，而且司法高层先确立“大法官是宪法上法官”、“大法官应领取司法加给”原则，才做解释，形同射箭后画靶。
等到解释一出，司法院就马上编入预算；一名法官表示：“颇有‘深怕钱领不到’的味道”。
若干法界人士还认为，601号解释充满“量身订做”的斧凿痕迹，比如法律明明规定，法官届满70岁应停止办案，大法官认定自己是法官，可是圈内有人早逾70之龄，因而解释自己有任期，不受办案年限规范。
又好比他们既领政务官的本俸加公费、又要领司法官的司法加给，所以解释自己是“特任法官”，与一般法官和政务官都不一样，两者之利兼得。
为钱辛苦为钱忙
记者赖仁中╱新闻幕后
司法院高层为了“钱事”所做的601号解释，当初真是煞费苦心。
司法院先是“发现”46年监察院与国大提出的释宪案，也是要厘清“大法官是不是法官”这件事，但大法官囿于“事涉本身利益、为免落人口实”，40多年来不敢做解释，成为司法史上最大悬案。
司法高层脑筋动的快，想说把前述旧案与柯建铭声请的新案合并起来解释，可一举解决这个尾大不掉的拖油瓶。原本事情就这样敲定，不幸，解释前夕，若干外界对大法官“想拿回近9万元”出现质疑声，这下麻烦了。
尤其讨人厌的是，旧案提出声请已48年，以前没有薪水被删的现实问题，所以大法官不急，数十年不做解释无所谓，如今司法加给被删，直接痛到荷包，这回非要解释不可。
以至于，司法院说的再冠冕堂皇，也没人相信“不是为了钱”而解释。
想东想西，司法院干脆又决定两案不并了，因为不合并，还可“硬拗”说是柯建铭等人今年初提出声请，司法院是在被动之下依职权解释，完全“依制度”而为，不是为钱。
后来601号只就“柯案”做解释，新案了结，旧案总不能继续搁着，于是又找个机会，说“既然601号解释指明大法官是法官”，旧案已无解释意义，所以决定不受理了。
旧案早在46年受理，分案处理了48年，度过将近半世纪，最后变成不受理结案，可说再为司法史增添一桩“奇案”。
(http://www.dajiyuan.com)
