【大纪元1月13日讯】〔自由时报记者田瑞华、高嘉和／台北报导〕黄历新年前到大卖场采购的人潮众多，近来已有多起在大卖鶧惆拿䴗荧R车遭窃、或车内财物被偷的情形，提醒消费者去买东西停车时，要提高警觉！
家住桃园的黄小姐向消基会申诉，去年11月底到台北县汐止家乐福用餐，车子停在停车场，后来车门遭歹徒破坏、财物被窃、信用卡也被盗刷了七千五百元。业者表示停车场“不负保管责任”，要黄小姐自行报警处理。但该停车场又没有安装监视系统，无法提供录影画面、协助破案。
黄小姐与消基会昨天共同呼吁业者，应做好停车场的基本安全管理，例如装设监视系统，提供消费者可合理期待的安全停车和消费环境，而不是一再以“不负保管责任”来卸责。
黄小姐表示，从事发当天傍晚、到报案做完笔录后返家，已经接近午夜十一点半，身心感到非常疲累。汐止家乐福的停车场要消费满三百元，才可免费停车二小时，等于停车要收费，但业者可以不负保管责任，这种稳赢不输的作法有理吗？
不过被点名未尽保全责任，家乐福喊冤！家乐福经理李莉莉说，消费者不幸失窃，一定主动陪同报案、并提供相关监视录影画面，家乐福除了有专人专职保全巡视停车场外，还与邻近警察单位连线，已善尽保全责任，消费者不能将责任全推给业者。
大润发及爱买等同业则表示，停车场一向是管理死角，保全几乎是随时在巡逻停车场每个角落，监视器的视角做到无死角，打烊后，还会定时地毯式巡逻停车场，已经尽力。
消保会法制组科长陈星宏表示，对于免费或收费低廉的停车场，出于公平和利益衡量，不能要求业者做到百分之百安全的措施，但至少要做到相对合理的安全防范、并提醒消费者自保。
消基会表示，业者应采取必要的安全措施，例如做好监视管理、加强人员巡逻，以遏止有心人士、必要时也可提供破案线索。
类似停车纠纷 求偿不易
〔记者刘志原／台北报导〕停车场对车辆及车内财物需不需要负保管之责？多数法官认为，除非车主在停车前，已与停车场成立“保管”合约，否则车主仅是向停车场“租用”停车空间，车子在停车场内被撞、被偷、被破坏、被水淹，均难以向停车业者求偿。
一名法官举例说明，房客向房东租屋后遭窃或遭人侵入打伤，总不能以房东没有装监视器、有疏失为由向房东求偿吧！类似的停车纠纷闹上法院，车主几乎都会被判败诉。但若是停车场的设施不当，如电线走火造成火灾、建筑偷工减料而倒塌，造成车辆受损，车主即有权索赔。
另有法界人士指出，目前收费停车场，不论国产或进口车、也不论车内是否有贵重财物，均采同一收费价格，若是要停车场对车辆或车内财物负保管之责，车主恐得先申报车辆价值及车内物品，再分级收费。
值得注意的是，若是车主洗车或上酒店时，将钥匙交给泊车小弟或洗车场员工，拿到钥匙者应负“保管”之责，台北富爷酒店曾因泊车将客人宾士车弄丢，遭最高法院判赔三百五十万元确定。
(http://www.dajiyuan.com)
