【大纪元1月25日讯】 一年前，赵紫阳带着未了的心愿，满腔的遗憾，离开人世。他虽陷“囹圄”十五年，却一直关注中国的现代化发展。一党专制下的市场经济如何，缺乏民主政治的中国怎样？对此，赵紫阳洞如烛火，但又充满无奈。造化弄人，上苍没有赐予他以机会与实力，却空付他治国救民的宏伟抱负。而握有机会并拥有绝对实力的邓小平，坚持一党独裁制度，任凭政改良机流失，拖拽了中国政治现代化的进程。所幸的是，国民党强人蒋经国，早在二十年前，把握时机，终止了国民党专制，在台湾推行民主政治，作了共产党对手赵紫阳想做却不能做，邓小平能做却不想做的事情，为秦汉以来的中华民族开辟了一条崭新的民主政治之路。
蒋经国于1953年第一次访美，亲眼所见鲜活生动的资本主义民主社会。自那以后，他逐渐形成以台湾的繁荣自由民主，影响大陆，前进中国的新思维，取代了反攻大陆的旧理念。六十年代台湾经济起飞，七十年代美台断交和美丽岛事件爆发，促使蒋经国“与时俱进”，顺应党外和社会民意的呼唤，于八十年代中期开始了一系列的推进政治民主化的改革。他在权力鼎盛时期，放弃了权力，在可以镇压新成立的反对党时，他选择了开放党禁；在可以封锁舆论时，他选择了开放报禁；在新旧体制对抗还在萌芽状态时，他选择了主动终止国民党的绝对权力，开启了台湾民主新时代。
像蒋经国一样，赵紫阳有开阔的眼界，崭新的思维。他不遗余力地推行市场经济，但他更看到了一党专制下搞市场经济的弊病，也看到了共产党推行民主政治的机会。他苦口婆心地试图说服他的同志们，告诉他们民主已成世界潮流，中共应该在相对巩固的时候，主动，自觉地走民主建设这条路，否则市场经济带来的一系列问题，就不能解决，最后将会导致社会矛盾激化。
然而，赵紫阳虽然拥有党政最高权力的头衔，却无法在重大决策上说了算。对两价合一价格改革的出台时机，他不能说了算；对军队是否开枪镇压学生，他不能说了算。他无法像蒋经国那样在国民党大老竭力主张镇压新兴的反对党时说“NO。”他能做的事是以辞职抗争，以放弃相对的“绝对权力”抗争，以不检讨不认错抗争，直到辞世，成就了中共党内为治国理念抗争到死的千古绝唱。
与赵紫阳不同，邓小平的治国理念是经济上行右，政治上实左。当年，毛泽东视市场经济为异端，邓小平为其正名，倾尽心力，并不时与党内坚持计划经济的陈云们大打太极拳，终于在1992年南巡以后，正式确立了市场经济的主旋律。邓小平可以接受任何对市场经济的挑战，就是不能接受对共产党的挑战。正是基于这一理念，在“六四”时可以不开枪，用对话达到和解的时候，他选择了开枪；在可以逐步实现政治开放时，他选择了坚持四个基本原则；在可以给民主党派更多的活动空间时，他固守于一党专政。
邓小平与赵紫阳的真正分歧在于是否推行民主政治。赵紫阳主张的是市场经济与民主政治，邓小平要的是市场经济与权威政治。即使没有“六四，”邓小平也会找出别的借口来罢黜赵紫阳，就像他罢黜胡耀邦一样。因为他不容任何人推行民主政治，进而挑战共产党的绝对权威。
与邓小平较量的结果，赵紫阳败了，但虽败犹荣，邓小平胜了，但虽胜却输。不久，历史就会证明，邓小平在奠定市场经济上的功劳有多大，他在拒绝民主政治上的错误就有多大。他以绝对权力下令开枪屠城，囚禁共产党的良知，坐失政治改革的良机，为中国换来了暂时的稳定与发展。但他拒绝民主政治的后果将有可能为中国带来持久的动乱。蒋经国曾握有绝对权力和机会，但是如果没有彻底改革国民党，推行民主政治的愿望，他就不可能终结国民党专制，民主台湾就不可能产生。像蒋经国一样，赵紫阳看到了彻底改革共产党的紧迫性，单纯推行市场经济的严重缺陷和融入民主大潮的必然趋势。然而由于缺乏蒋经国所有的绝对实力和必要机会，他无法将他的理念付诸实施。 如今，三位政治人物已分别作古，然而他们的理念和主张已经长留人间。这些理念是中华民族长治久安的万世之谋，还只是短暂辉煌的一时之谋，相信历史会给出公正的评价。
──转自《自由亚洲电台》(http://www.dajiyuan.com)
