【大纪元10月11日报导】（中央社记者罗广仁、陈怡如台北十一日电）自由时报记者周富美采访环保署会议被拒，引发调动采访路线和最后周富美请辞离职，受到媒体关切，多位学者专家今天在一场座谈会中分别指出，依政府资讯公开法，凡对公益有必要者，政府资讯都应公开或提供，环保署做法可议，自由时报也未捍卫记者，都限制了记者采访权。 台湾媒体观察教育会鉴于日前自由时报记者采访被拒事件，今天邀请多位学者专家，举办“是谁害戕人民知的权利与记者的劳动权？”座谈会，一同探讨社会媒体现象。
前自由时报记者周富美八月在环保署多次要求采访“环境评估会议”遭驱离，并以“冲撞”方式试图强行进入会议采访被拒，事后环保署发函自由时报及台湾新闻记者协会，要求调动周富美的采访路线，自由时报虽表达新闻自由应受保障，但依旧将周富美调任内勤，周富美已于日前提出辞呈并获准离职。
公共电视记者郭志荣今天在座谈会中表示，政府资讯公开法提到，只要是与公共利益有关的政府会议，都应该要以公开、公听的方式进行，这一次周富美要求采访环评会，是本于新闻自由的出发点，这项会议是有关于公众利益的会议，环保署却不准记者采访，公开的会议资料，内容也只有结论，没有过程，这种行径令人无法接受。
出席座谈会的中央通讯社副总编辑庄丰嘉指出，过去都是记者与从业的媒体一起向政府要求新闻自由，行使媒体“第四权”，但是这起事件却是政府机构与媒体联合限制了记者的采访权，这无疑是给台湾的新闻自由权狠狠一巴掌。
媒体改造学社执行委员洪贞玲说，这起事件除了需要媒体、专业组织及民间团体共同努力捍卫新闻自由外，应该也要注意“资讯公开法”第十八条“限制公开或不予提供之政府资讯”相关条文，她认为，条文内容未清楚界定，须修法改进。
台湾新闻记者协会执行委员简竹书指出，当记者无法得到应可获得的“公开资讯”时，就只能靠私底下与受访者间的“个人交情”，然而受到私交影响的报导，就会产生报导偏颇或报导内容有是歌功颂德的意味，这些都是现在媒体的遭遇的困境之一，对于“周富美事件”，他认为记者要求知的权利，应给予肯定，但也建议记者在行动上可以稍为和缓。
与会的大众传播工会联合会总干事陈文贤说，“周富美事件”让很多媒体问题一并浮出台面，政府方面不公开应公开的资讯、自由时报高层未调查就将记者调职、记协也未在第一时间给予记者援助等问题一一浮现，但最重要的就是同业 (媒体工作者)的态度，对于政府的“霸道行为”无法有共识，所以让应有的权利就这样默默消失。
陈文贤进一步说到，当媒体业者本身不团结，不能一起去争取应该有的权利时，自然就会牺牲掉肯表达意见的人，现在的媒体生态下，没有人肯当下一个周富美，这样的态度只会让媒体业更消极，他呼吁媒体应该团结，给予政府适度的舆论压力，让媒体真正获得新闻自由、让人民有知的权利。他强调，周富美的问题应给予重视，不能就这样落幕。
