【大纪元5月29日讯】〔自由时报记者孙友廉、李靓慧／综合报导〕租用银行保管箱遭窃，银行应如何赔偿？最高法院昨天宣判85年间的世华联合商银中坜分行保管箱遭窃案，认为银行虽要负保管责任，但客户也要负一定的举证责任，故依陈姓等5名客户提出的银楼金饰、金块等保证书，以及折旧理赔，最后判决银行赔偿944万元，全案定谳。
依提出保证书判定
〔记者孙友廉、李靓慧／综合报导〕租用银行保管箱遭窃，银行应如何赔偿？最高法院昨天宣判85年间的世华联合商银中坜分行保管箱遭窃案，认为银行虽要负保管责任，但客户也要负一定的举证责任，故依陈姓等5名客户提出的银楼金饰、金块等保证书，以及折旧理赔，最后判决银行赔偿944万元，全案定谳。
国泰世华银行昨日低调不愿表示意见，仅强调该行会尊重判决。
一审原判2400万
一审台北地院于87年9月间宣判，依陈某等5名保管箱客户所填报的失窃财物清单，如数判准，要求银行共应赔偿新台币2340多万元、美金1万7000元；但判决结果引发争议，争论焦点在于，银行根本不知客户在保管箱内放了何种贵重物品。
此案爆发后，财政部特别订定“保管箱租用定型化契约范本”，第11条让承租人、银行双方约定多少钱内（不得低于5万元 )，承租人不用举证，只要申报，银行就赔偿；两方也须约定最高赔偿金额；但若承租人损失仍超过，并能提出证明，仍可提出诉讼求偿。
85年12月7日适逢周六，世华联合商银中坜分行（现已更名国泰世华 )遭窃贼撬开地板，下手行窃寄存客户的保管箱内钻戒、美元、手镯与钻表等物。
贼偷银行保管箱
窃贼共计两次侵入银行保管箱室，均触动警铃，却未遭行方或保全察觉，直至9日周一上班的时候，银行职员才发现，报警处理。
5客户提民事诉讼
受损害的43名客户申报失窃财物，请求银行赔偿，其中陈姓5名客户不服银行仅同意赔偿20万元，超过20万元以上则赔偿3成，进而提起民事诉讼。
法院判决指出，考量两方订立应属租赁契约，又银行应对保管箱妥善维护，遭窃自应理赔，不过顾及保管箱内是由租用客户自行管理，银行未能得知，客户自应对失窃财物尽举证责任，能提出银楼保证书、鉴定书等相关证明，才准予赔偿，也顾及手表、珠宝的折旧问题，审酌定出金额。
〔网友投票推荐〕你认为这则新闻：
值得推荐 还可以 没什么(http://www.dajiyuan.com)
