【大纪元12月30日讯】〔自由时报记者杨国文、林俊宏、刘志原、李欣芳、曾韦祯／台北报导〕昨天庭讯中，陈水扁认为北院由高层决议改由蔡守训所属合议庭审理，是慑于特定媒体及政治黑手淫威，弃守法官独立原则，是以行政干预审判，他并以高院法官陈宪裕的媒体投书，指蔡守训若审理此案，恐不合法院组织法，基此，陈水扁于开庭前即声请蔡回避审理，蔡守训则当庭谕知羁押更裁庭继续，扁的声请案另行分案由其他合议庭处理。
蔡守训说，依刑事诉讼法22条规定，以有偏颇之虞声请法官回避，不必立即暂停审理，他宣布全案回到12月12日起诉时状态，由扁陈述，但扁律师郑文龙又要求处理法官回避问题，蔡则要他“别岔开话题”。
扁律师质疑换法官
郑文龙当庭指出，本案原公开抽签由周占春审理，最后却由五位庭长开会，决定并案由审理吴淑珍国务机要费案的蔡守训审理，不符惯例，外界也有更多质疑，法官应回避。郑文龙强调，这是透过司法行政改变分案结果，没有必要，不能因外界声音就改变分案，害了周占春及北院。另名律师石宜琳向蔡说，蔡之前卅三件接押案都准押，可能会有执行职务上偏颇之虞，请庭上斟酌，蔡答称，“你声请要我回避，现在还要我斟酌什么？”公诉检察官李嘉明则说，律师声请理由不具体，未提到是蔡守训、徐千惠或吴定亚法官有偏颇之虞。
扁在声请书提及，少数行政司法高层密议，改变原有公开抽签之客观决定，思图操控审判结果，违宪违法，亦属应行回避之重要理由及事证，为本案埋下日后政治冲突之火种，诚为司法的一大悲哀。
郑文龙认为，在“法定法官原则”下，何等案件由何位法官承办，必须事先以抽象的、一般的法律明定，不能等待具体的个案发生后才委诸个别处理，否则只要控制少数法官，再令其承办重要敏感案件，则“法官独立原则”成为空谈，抽签分案可避免司法行政“以操纵由何人审判的方式来操纵审判结果”，但北院却改由密室协商分案，令人遗憾。
北院事后说明，本案是周占春主动签请并案，因蔡有不同意见，最后才由五位庭长开会议决，无外力涉入。
针对扁案由法官周占春的合议庭并给法官蔡守训的合议庭一事，民进党文宣部主任郑文灿昨也质疑这很清楚是受政治压力等影响，假如可以任意挑法官，司法是做了很坏的示范！
对外界质疑扁案并案审理是政治力介入，以及除叶盛茂疑另有公务员向扁通风报信，法务部长王清峰则都表示不以为然，要求质疑者应先拿出证据；但她也承诺，农历年前将查明是否有人对扁泄漏案情。
(http://www.dajiyuan.com)
