【大纪元12月31日讯】〔自由时报记者林俊宏、林庆川／台北报导〕前总统陈水扁昨天被押，但检视近几年法院审判中收押被告的前例，发觉过去重大案件蓝营被告在审判中被押的案例极为少数，多半都被裁定重金交保，只有极少数被认为涉及重罪、串证或逃亡之虞被法院继续裁押，整体来看，审判中被押前例，明显出现“绿多蓝少”现象。
过去那些“非绿”人士，泰半未遭羁押，若干法界人士以为，与“司法惯性文化”脱不了关系，如今有绿色色彩的人士遭起诉后，审判阶段即遭羁押，实与过去的司法文化大相径庭，外界过去即讥法院是国民党开的，如今的司法似乎一遇绿人士，就变得“强势”了，不然，为何会出现蓝绿有别的差别待遇？
以蓝营来看，已逃亡的前立法院长刘松藩涉及台中商银超贷案、前高雄市长王玉云涉及中兴银掏空案，这些同样权倾一时的政商名流，从侦查到审判的过程中，都未遭羁押；此外，现任总统马英九被查黑中心起诉特别费案，院检双方从侦查到起诉、再至审判阶段，也皆未见羁押事例。
反观绿营色彩人士部分，除因国务费案被起诉又再度回笼看守所的陈水扁外，还包括前调查局长叶盛茂的泄密案、前金管会委员林忠正涉嫌收贿卷入开发金并购金鼎证案，起诉后仍不准交保，继续还押看守所。前内政部次长颜万进因北投缆车案起诉被裁定一百万元交保，后来北院审理时，也再度裁定羁押禁见，蓝绿被告的处境，实是大不同。
案件进入审判程序后，法院虽有权决定是否解除被告羁押裁定，但法官裁押被告后，亦应随时审查羁押原因是否消灭，以落实人权保障，免得沦为押人取供，或导致被告身心受创，难以自由陈述意见。更重要的是，羁押必须有一致标准，否则恐让司法威信荡然无存。
法界人士说，审判中羁押不但涉及人身自由的宪法问题，也攸关刑法的被告不自证己罪的基本人权，要不要继续裁押被告，理应比侦查阶段更慎重才是。
(http://www.dajiyuan.com)
