【大纪元5月1日讯】〔自由时报记者杨国文、项程镇／台北报导〕针对台中地院判决立委江连福贿选案，认定民众对江私下录音无证据能力，法务部觉得“不可思议”，表示非法手段取证的规定，是规范执法机关及人员，并非针对一般民众，该判决也有违经验法则。法务官员指出，若该判决合理的话，“以后就不必查贿了”。
法官们对此判决也有不同意见，有资深法官认为，承审法官可能采取严格证据原则，才会判决无罪，也有法官呼吁法务部查贿时，应有相关配套和改进措施，才能提高贿选案定罪率。
至于私下录音等行为，是否涉及违反妨害秘密罪，法务官员表示，这是另一项民事、刑责的问题，被录音的当事人若觉得权益被侵害，有权提出告诉或自诉，由检方或法院认定，但与原来案件的证据能力无关，并不适用刑诉法的“证据排除法则”。
法务部检察司部分检察官表示，由于犯罪具隐密性，不容易发现真实，加上很多犯罪大多是在灰色地带，因此，私人取证并无违背法定程序的取证问题，尤其是被害人自行搜集犯罪证据，保护自身权益，都是可以允许的做法，如通奸罪的被害人以私人取证后，提出告诉等做法。
非法取证问题 是规范执法人员
检察司官员指出，所谓毒树理论的非法搜索、非法侦查等问题，都是针对办案人员，要求遵守程序合法，若法院判决私人取证不具证据能力，是说不通的，也过度误用证据排除法则。
官员举例说，以查贿而言，若私人取证没有证据能力，那大部分检举查贿的案件或捉鬼大队提供的证据不就没有证据力，那还得了？
不过，有法官认为，法院审案采取严格证据原则是趋势，特别是贿选或贪污案件，因罪刑重、后续影响大，如证据不够明确，就不易做出有罪判决。
江连福贿选案因存在部分疑点，如要法官采信检方见解，恐怕检方要提出更多资料佐证。
另有法官认为，检举贿选资料，法院会基于“比例原则”、人权保障，权衡公益后，再决定证据能力应否被排除；这次立委选举竞争激烈，如承审法官不严格采证，万一有人和其他候选人串通好，藉由检举贿选，让选情一夕变天，将形成不少弊端。
