【大纪元7月7日讯】〔自由时报记者刘志原、项程镇／台北报导〕前总统陈水扁经台北地院更换法官改由蔡守训审理后遭羁押至今，扁认为违反“法官法定”原则声请大法官解释，可靠消息指出，目前大法官分“实务”、“学术”两派相持不下，无法越过三分之二票数的宣告违宪门槛；有北院法官认本案与司法院正副院长赖英照、谢在全责成台北地院成立的金融专庭有关，两人应回避审理此案，有助于解释文早日出炉。
司法院秘书长谢文定昨天说，大法官释宪和金融专庭成立是两回事，不宜混为一谈，司法院是在九十六年底研拟专业法庭，那时扁还未起诉；谢文定表示，没听说大法官对声请释宪案出现两派，至于为何拖这么久还未作出解释，是因大法官正“仔细斟酌”。
司院否认两派对立 称正仔细斟酌
去年12月特侦组起诉陈水扁后，原由台北地院金融专庭审判长周占春审理，金融专庭是赖英照、谢在全去年7月责成北院成立的新制，周占春原裁定扁无保释放，但出现批判声音后，北院举行庭长会议，决定后案并前案，扁案由原本审理吴淑珍国务机要费的蔡守训审理，蔡于12月卅日裁定扁羁押。
陈水扁认为北院及特侦组滥用权力“押人取供”，是为羞辱及清算他，且北院依法院组织法及分案规则换法官审理全案，已违反宪法中法官独立审判及法官法定原则，因此声请大法官释宪，希望十五位大法官早日做出解释。
一位北院法官指出，陈水扁目前在押，但大法官解释却迟迟未出炉，有违宪法对人权的保障。
释宪迟未出炉 法官忧伤害人权
据了解，部分法官、检察官出身的“实务派”大法官认为，若宣告违宪，扁案从头再审一次，恐引发更大风暴，因此倾向认定“不违宪”；但有“学术派”大法官认为，法律人不应有法律以外的考量，认为应宣告违宪。
部分“实务派”大法官认为，宣告违宪冲击太大，且大法官是属于“抽象解释”，若对审理中的扁案宣告违宪，恐成为第四审，违反三级三审原则，倾向作出“警告性解释”，指出扁案的分案有问题，限期改进即可，不宣告违宪，不过，这见解也无法获三分之二以上大法官支持，解释文至今仍难产。
‧ 扁案换法官 释宪难产 ‧ 控诉司法不公 扁托人带信赴美(http://www.dajiyuan.com)
