嗟夫。天下之事，沒有比漢字的繁（正）簡之爭更為無聊的了。卻偏偏有人熱中此道，麈尾論道，長論不衰。某祇得俯首馬槽，再將那些草料胡亂咀嚼一通，尤其是那些含砂量高的草料。
退而言之，爾來繁（正）簡之爭有若打鼓，卻沒打在那個「點子」上，不成禮樂，反而「梆梆」作聲，嚇人。那末，哪兒才是鼓的「點子」之所在呢？——繁簡本無所謂優劣，某以為，合理不合理才是問題的焦點。乘此亦簡而述之。
拙文以繁（正）體字寫成，若轉換成簡體字閱讀，請特別留意討論「例字」的那些部分。
【拿甲骨文咋呼誰來？】
今有「智者」，自幼熟習繁（正）體字，卻極其鄙夷繁（正）體字，認為，唯有現行的大陸簡體字，方才代表歷史前進的方向。並進而認為那些主張「棄簡從繁」的老頑固，是走歷史的回頭路，還奚落他們說：「何不回復使用甲骨文？」一句話就把老頑固們嗌得喘不過氣兒來。再回頭瞧那位智者，正腆着肚子，從眼鏡片子後瞇縫起眼睛，脖子前後撲動着，嘴上嘶嘶作聲呢。
那好啊，既然說到甲骨文這份兒上了，就讓我們簡單回顧一下漢字的沿革流變吧。
打自倉頡造字，歷經甲骨文、鐘鼎（金）文、大小篆、隸書、楷書（行、草乃楷書之變，一般不用作刊印文字），而成今文（楷書之現體）。每次變革，雖包含簡化（也有化簡為繁的，詳後）的成分在內，但這不是上述變革之本質所在。本質何在？如果用現在的話來形容，這些變革，與其說是「精減機構」，毋寧說是「體制改革」。怎麼說？——每次變革，都是一次大型的外科手術，對整體「字形」進行了翻天覆地的改造，出落成為一種面目迥異的新型字體。而其中的筆劃增減，不過是順手牽羊的副業，亦必然而為之。
這些翻天覆地的改造，大致表現在：漢字外形從不規整到講究法度，字體從圓變方，弧線理成了直筆，圓肩改為方角，從刀刻過渡到適宜於筆書，最後歸結為工整的方塊楷體。楷書越千年，延用至今，未嘗再有過「體制改革」。若要談論楷書「體制改革」的嘗試，倒是有，「五四」之際提出的「羅馬字化」，和大陸五十年代提出的「拼音化」，或許可以算作其「佼佼者」了。但是「羅馬字化」和「拼音化」都只是「紙上談兵」，早已「胎死腹中」了（參拙文《漢語拼音化的一夕反芻》）。而隨後流行的漢字簡化，充其量是一些「精減機構」的小動作，且其合理性，從五十年代起，即被反復詬病至今。就像一個小學生，錯別字大王，他寫的所有錯別字，現在一律喚作「簡體字」，卻被奉為聖明，校長和教導主任現在都歸他管教，他比白卷英雄還橫呢。
楷書千年罔替，「簡化」字再「橫」，也不過是小打小鬧的瞎折騰，又豈能突破「體制改革」的概念？上述那位「智者」，要想奚落「棄簡從繁」的老學究們去回復使用甲骨文，本身就好像是一個惡劣的移民官：他不但要把偷渡客（非法移民）遣返原籍，還硬要把他們塞回生母的肚子裡去，生母再塞回姥姥的肚子裡去（語糙見諒），可謂荒唐之極。惡劣的移民官呀，快快收起你那嘴上嘶嘶的笑聲，怪嚇人的。
智者如果閒極無聊，又對「體制改革」念念不忘的話，何不鑽出冬眠的洞穴，一頭扎入「中文洋碼字化」的研究中去呢？
【「繁體」？「正體」？】
漢字原本不「繁」，因為大陸推行了簡體字，漢字就「繁」起來了。漢字本來也無所謂「正體」，因為手寫字有「俗體、異體」，漢字就「正」起來了。拼音的洋文字母有大寫小寫之分，而漢字沒有此說。也不必把「俗體、異體」，甚至「簡體」，說成是漢字的「小寫」，因為這很矯情，也不合乎國語實情。
但是，無論是洋文字母，還是中文漢字，都有印刷體和手寫體之分，倒是真的。手寫體也稱花體字，不管你寫得多麼龍飛鳳舞，刊印在書報上時，沒得說，都變成了印刷體。誠如上述，漢字印刷體無所謂大寫小寫，惟有正俗、正異、正錯之別。「俗體、異體」流行於民間，富有地區性特色，雖欠規範，並不纍贅。而「錯字」則是放諸四海而皆錯的。五十年代起，錯別字蜂擁而起，美其名曰「簡體字」而大行其道。挾帶着「俗體、異體」也被壞了名聲。
印刷體一般使用楷書，手寫體就是行書、草書。馬英九提「識繁寫簡」的建議，是一步政治上的臭棋，應改成「識楷寫行」纔對。「識繁寫簡」的要害，是承認了簡體字的合理性、合法性（在臺灣、在大陸之外），遭到民間非議，乃其必然。惟「識楷寫行」方纔符合國人千年傳統習慣。馬英九先生儘可以在內心，把「行書」理解成「馬氏大陸簡體字」，也不會有人來盤詰你的胸中塊壘。
【「政治化」和「爛尾樓」】
談論繁簡，有人認為必須刻意迴避「政治化」的傾向。這其實是把問題簡單化了。「政治化」就像一個標籤，一貼上就殭化。如果再釘死了板子，捂住了蓋子，不利於解決問題。讓我們打開門窗，要改革，必須開放，就是不改革，也須開放。
漢字簡化，蟄起於上個世紀五十年代的中國大陸。原始的動議，可溯洄到五四運動之際。當時給漢語開出了兩個藥方子：曰提倡白話文，曰方塊字變成洋碼（拼音化）。其中白話文運動，乃是沿襲古白話的發展軌跡，順理成章之舉，並非重起爐灶的偉大創世紀。它雖不是十全十美，且尚可斟酌修飾，但是行之成效。此不屬本文談論範疇，不提。而漢字變成拼音文字的嘗試，上已述及，早已「胎死腹中」了。五四以還，沉寂有時，可到了五十年代，在強權之催生下，腐草終於化螢。
毛澤東語錄：「如果我們要創立一種新社會文化（共產文化），我們非廢除中國方塊字不可。」此語雖出自三十年代，然其「偉大」思想，一以貫之，惟伺機勃發耳。好不容易等到「從此站起來了」，何事可思而不可為？此時不為，更待何時？於是一聲令下，百足齊舞，傾全國之力研究漢字拼音化。
然而拼音化難矣，儘管搜索枯腸，仍是躑躅不前。終於發現，那是牆頭跑馬，此路不通。卻又不願善罷甘休，無奈之下急病亂投醫，認為可用「漢字簡化」為先鋒官先作「探索鋪墊」，再作道理。毛澤東說要消滅漢字，周恩來何等狡黠，說且分兩步走，先來嘗試「漢字簡化」吧。
於是，轟轟烈烈的「拼音化」運動，變成了虛與委蛇的「漢字簡化」運動。乃鼓足蠻勁，不畏艱險，逢山開路，遇水搭橋，不在乎粗製濫造，不走到黑不言歇息。「第一批漢字簡化方案」（一簡）就是在這個背景下，草腐螢飛的。隨後的「第二批、第三批……」也蠢蠢欲動，伺機蟄起。至於簡化字之社會影響、成敗優劣，雖滿目瘡疥癬疾，均在所不計。蓋以為，待到拼音文字成功之日，簡體字無論曾經多麼惡劣，皆為湮沒也（見下述）。猶如草莽登極，龍袍之下，誰見滿身瘡疥？殊不知所謂瘡疥，總要迸裂、奪人於非命的。而所謂龍袍（拼音文字），今又安在哉？
強權之下，何物不成風？何風不得勢？於是書刊報載，魚龍混雜，泥沙俱下，亂簡成風，一時間風靡大陸上下。學校教學，自童蒙始，乃至耳順知天命者，皆孜孜不倦，樂而忘憂。「一簡」雖然只是「拼音化」的劣質半成品，但半個世紀以來，苦窳已經深入人心，成為無處不在的「三聚氰胺」，竟不可須庾剝離。其不倫不類、不離不棄、不思不移，已是今日之無奈局面，筆者拿它有二比，曰「爛尾樓」和「雞肋」是也。「爛尾樓」言其來由，「雞肋」狀其現況。而規劃中的「拼音化中文」，早已是「明日黃花蝶也愁」了。
有人認為，這麼說事，不免太過「政治化」了。那好，咱們來看看「第二批漢字簡化方案」的悲慘命運吧。「第二批」是1977年推出的。當時的主政者、「英明領袖」華國鋒，已無毛強權之勢，結果是，「第二批」呱呱墜地，即便夭亡。原因很簡單，是遭到八方抵制。其實，「第二批」之優劣，跟毛強權的「第一批」如出一轍（例見下）。而此時毛強權的「第一批」已經風靡大陸，醜媳婦熬成「拙荊」，難言離棄，「拙」便是「優」；奈何「第二批」缺乏天時地利，哪來人和？沒有人和，「優」也是「劣」。這難道不是「政治」嗎？
【提倡「識繁寫簡」是政治失足】
大陸易幟之前，國民政府也擬訂了「漢字簡化方案」，播臺後又過了滿滿一甲子，其間，「方案」之行止雙方，也曾打得不亦樂乎，然終未獲推出實行。究其根本原因，乃是民意主導所致。國民黨早期，也是強權，然跟毛強權不可同日而語。而今日之臺灣，已據民意走向了民主社會，由官方強行推出「簡化漢字」，匪夷所思也。
今有馬英九以總統之尊，推出「識簡寫繁」和「識繁寫簡」的論調。自以為得計，運足了政治手腕，撥弄文字遊戲，進行渾水摸魚、和稀泥。卻不料落入「簡體字」的圈套還不自知，可謂政治失足矣。是否關乎「賣國」，今且不予置評，置評可俟時日，先看民調低沉。可嘆，「獨裁」的國民黨未竟之業，將由民主政體下的國民黨來「躬行」之。
兩岸三地，隔海分治，莘莘華裔，播散全球。雖同文同種性相近，然文字隔膜習相遠。繁華紛呈，本來是一件大好事，但胸襟狹窄、胸無丘壑的政客，視之為「民族離散力」，真不知今夕是何年，必欲統而戰之，方始稱快。這又難道不是「政治」嗎？
然而文字畢竟只是文字，少談政治為妙。我這兒說少談政治，着眼點不在於去糾纏歷史，而是在於，處在當今全球一體、民主和諧的社會，我們如何應對已經成型的大陸簡體字（劣質半成品），以及如何克服不事反省的老大心態。畢竟「政治使人分裂而文化使人相親」（余光中言），而文字正是「相親」的基礎。
【繁簡優劣的小評判員】
撇開政治取向，有人來做社會調查，對象是海外中文學校的小留學生。他們是新移民的子弟，在僑居國出生，或是稚齡遷居國外，在雙語環境中學習成長。他們或多或少地接觸過漢語繁簡兩體，故有感性認識。於是調查者問：「小朋友們，你喜歡繁體字還是簡體字呀？」十之八九答曰：「簡—體—字。」調查者如獲至寶，欣喜若狂。社會調查畢，繁簡優劣，何須再論？
這些孩子在英語環境中長大，上中文學校，多半是家長的選擇決定。如果這時調查者再問：「小朋友們，你喜歡中文還是英（洋）文呀？」很可能十之八九回答：「英—文。」
我們能據此作出結論：英（洋）文好、中文不好嗎？
如果僅依「簡單易寫」為評判標準，那麼繁簡優劣確實無須再論，社會調查本身已是蛇足。就讓我們「一簡」之後，再來「二簡、三簡……」，這樣世世代代簡化不止，總會有一天，中文一定變成英文。顯然，「簡單易寫」並非評判標準，合理不合理，才是關鍵。
【現行的簡體字合理嗎？】
現行的簡體字中，也有神形兼俱、順理成章者。但總體來說，不合理的居多。
據稱，一部分簡體字是從約定俗成的手書體演化而來。於是，贊成者影印出古代大書法家們的字跡，以示先例，以示「正統」。譬如「書」字，早有古人寫成「书」字了；「雙」字，早有古人寫成「双」字了。
上面說了，行書、草書是楷書之變，一般不用為刊印文字。當然我們不能太絕對化了，為了簡化字體，合理的還是可以取用。但「書」字的行草寫法不下十一種，「雙」字的行草寫法不下十六種，哪個合理？又是由誰說了算？
再有，兼併同音字，也是簡化的手段，而且是對拼音化的直接鋪墊。最荒唐的同音字兼併，莫過于以「后」代「後」了。不顧詞義，惟音是問，乃其特色。以為將來中文變成了洋碼，它們都是hou了，誰還管它原來長得怎麼樣。不但如此，hou還包攬了諸侯的侯、厚薄的厚、氣候的候、喉嚨的喉、甚至於猿猴的猴等等。但是，現在還不到洋碼時代，在可以預見的將來，洋碼還出現不了。那末，現在就把「后」、「後」混用，是否合理？
先秦古籍中，偶爾見有用「后」字替代「後」字的。如《禮記．大學》篇云：「知止而后有定，定而后能靜。」又《儀禮．聘禮》篇云：「君還而后退。」這些大概是古人嬉而為之，或者，某些書吏在刊校時，突然感到「前急『後』重」，故而心有旁騖（如廁大計），結果草草地抓鬮出了錯。但秦之後，「后」、「後」兩字判若涇渭，不再混用。此後經歷了兩千年的沉寂規範，合理分工，相安無事。孰料，到了上個世紀五十年代，一幫閒極無聊的文字工作者，拾起那古人的牙慧，翻過來，倒回去，看了又看，嗅之再嗅，終於大腿一拍，咧嘴大笑起來，——就是它了。一錘定音，結果滑了一個千年的大稽。
從小沒有接觸過「後」字的朋友，見到「后」的本尊「後」字，竟不知「後」為何方神聖。他們永遠將「後」、「后」兩字混為一談。再耐心教導之，也無濟于事，似乎錯過了基礎學習的最佳時機，狀若朽木。他們老把「皇后」寫成「皇後」，把「皇太后」寫成「皇太後」，永無自知之明。
又譬如，由於「鍾—钟—鐘」的簡化和傳譯，「錢鍾書」就變成了「錢鐘書」（大呂黃鍾鳴不得，早有警鐘立上頭），甚至寫成「錢仲書」（竟然跟錢仲聯「雜交」，文學大師們，對不住您二老這一回了）的也大有人在。由於「乾—干—幹」的簡化和傳譯，「乾隆皇帝」就變成了「干隆皇帝」或「幹隆皇帝」（頗費思量）。「乾媽」（不是親娘，勝似親娘）也變成了「幹媽」（比國罵更惡毒百倍）。簡體字的「干媽」大概一語雙關，兩種意思都有了吧？而「幹細胞」（提供主幹的）就變成了「乾細胞」（乾巴巴的快倒斃了）。雖然奧巴馬總統解除了對它們的研究禁令，可眼瞅着都已經不中用了，幹嘛還研究它呢？
「蕭」與「肖」原是兩個不同的姓氏，聲調也不同。受同音字兼併的影響，「蕭」俗寫成「肖」，於是「蕭」「肖」兩家合併成「肖」姓了。類似的情況還有：「傅」「付」兩姓合併（付姓極少）成「付」，「范」「範」兩姓合併（範姓極少）成「范」，「于」「於」兩姓合併（於姓較少）成「于」等等不一而足。不但姓氏可以歸併，名號也可以異化。推行白話文的旗手胡適先生的大名，被簡化為「胡适」。繁（正）體「適」字同時被廢止，而繁（正）體「适」字也被迫改換門楣：「适」原讀闊，意疾速，與迅同義。單名一個「迅」字的現代人，多若牛毛；而單名一個「适」字的，祇有古人。唐朝第十二代皇唐德宗，名李适，如果他能活到今天，也只能埋名苟活了。這是鵲巢鳩佔的實例。
同音字兼併的笑話多如牛毛，就筆者親眼所見，此處收錄一些四字句，以博眾一粲（不涉之字，繁簡悉由電腦處理）：鄰「裡」鄉親，萬里長「徵」，一目「瞭」然，社會「製」度，子「醜」寅卯，「範」進中舉，人「雲」亦「雲」，窗明「幾」淨，「豐」采依舊，山重水「復」，略輸文「彩（採）」，怒「發」衝冠。
【也有化簡為繁的】
歷史上漢文字的筆劃演變，雖然多半趨于簡化，但也不乏化簡為繁的，特別是在早期，當大量的轉注、假借字出現之際。那情形就像洛陽牡丹，被人工培育出千百個品種，每一種都有一個漂亮的名字，永不言「繁」。
譬如，成語「折衝樽俎」原來是寫成「折衝尊俎」的；「流血漂櫓」原來是寫成「流血漂鹵」的。現在很少有人把它們再「簡化」成「尊」和「鹵」了。又如，動物體內貯藏尿液的器官「膀胱」，原來是寫成「旁光」的；表示同袍的「夥伴」，原來也有寫成「火伴」的；「吉祥」原作「吉羊」。現在把它們都「簡化」回去，能合理嗎？又如「璧」字曾作「壁」，「暮」字曾作「莫」，「懸」字曾作「縣」……，例不勝舉。這些字化簡為繁，正是文字走向分工、精細、合理、成熟的過程。我們今天是否要把它們都「簡化」回去呢？
所以說，合理的字形變化，是語言文字的發展方向，無論你是簡化或是繁化。同理，不合理的字形變化，是語言文字發展的逆方向，無論你是簡化或是繁化。@*
待續
