【大紀元1月23日訊】近一段時間以來，谷歌公司擬退出中國市場一事被炒的沸沸揚揚，許多國家媒體對谷歌之舉均予以了正面的積極的評價，認為其在沒有陷入深潭之前，選擇回歸其「不作惡」的信條，是給全世界的大公司和政府做出了榜樣。
而對於谷歌的「宣戰」，中共黨媒《環球時報》於1月18日推出了人民大學國際關係學院副院長金燦榮寫的《谷歌到底想幹什麼》一文，該文在國內多家網站和香港鳳凰網轉載，由此混淆了視聽。雖然本人沒有見過金博士，但查閱其在網上的簡歷，發現其畢業於北大，目前頭銜不少，被認為是中國大陸著名美國問題專家，同時亦被「五毛黨」奉為精神領袖。
在此聲明，因為對金博士本人並不瞭解，所以我無意對其個人進行什麼評價，只是通過觀看其簡歷，覺得其必然對美國民主政治瞭若指掌；而且既然被「五毛黨」奉為精神領袖，那麼一定是「內功了得」，因此寫的文章當具有很大的迷惑性。
在金博士看來，谷歌作為一家名氣很大的商業公司，在抱怨「服務器受到『攻擊』後」，竟然「向中國提出了政治要求」，即「讓中國取消網絡檢查」，也就是要求「中國改變法律」，而這「真是讓中國人吃驚」。
金博士的觀點顯然存在著根本性錯誤，並且在有意誤導讀者。其兩個謬誤，其一在於他對谷歌服務器明顯遭到的攻擊表示懷疑，而對於這樣國際公認的駭客行為的否認無疑是違背了人類認同的基本價值觀。事實上，谷歌在其官方博客上的聲明，已經將攻擊來自何方、進行的是怎樣的攻擊等寫的再清清楚楚、明明白白不過的了。
或許金博士認為谷歌是在撒謊，說不定是美國政府和谷歌公司聯手合作，製造了所謂的攻擊，然後將髒水潑到中共政府頭上。然而，目前來自第三方更多的證據顯示，攻擊顯然系中共政府所為。當谷歌自身的調查結束時，誰在撒謊必然一目瞭然。這就好比一個壞人在未被捉獲確鑿證據時，是絕不願低頭認罪的，但不是有這麼句話，「若要人不知，除非己莫為」麼？既然做了壞事，再怎麼狡辯也是無濟於事的。以金博士的才智，為何不先認真探究一下讓谷歌大為震怒背後的原因呢？是不敢？還是不能？
從另外一方面講，谷歌用戶的郵箱被非法入侵，雖然不是技術原因造成的，但身為提供服務的商家的谷歌，當然不可能袖手旁觀了，因為這關係到其商業信譽。然而，谷歌只不過發了一個措辭嚴厲的聲明，就被說成是「抱怨」。且不說谷歌本來就有這樣的權利，我想身為谷歌的用戶一定會希望經常聽到這樣的「抱怨」。因為顧客就是上帝，這是任何商家都認的理兒，能遇到捍衛用戶權益的商家是用戶的幸福。試想，假如金博士的郵箱被某黑客攻陷了，你是希望為你提供郵箱的商家沉默以對還是捍衛你的權益呢？金博士應該知道「將心比心」的意思吧。
其二，金博士將谷歌的正當要求，即「讓中國取消網絡檢查」視為「政治要求」，視為要顛覆中國的法律，更是在本末倒置、混淆視聽。就我所知，谷歌公司在全世界絕大多數國家都沒有被要求進行什麼網絡檢查，因為資訊自由是為世人所公認的，進行檢查正是對基本人權的侵犯，而中共針對資訊自由制定的所謂法律明顯違背中國憲法中「公民享有言論、出版、結社自由」的條款。顯而易見，這本就是額外的不合理的要求。在谷歌2006年擬進入中國時，應該是中共政府率先限制的這個條件，也就是說，是中共政府首先向谷歌公司提出了如此不合理的「政治要求」，為了進入中國市場，谷歌不得不接受了這個「屈辱的條件」。但是在忍了四年後，谷歌終於無法再忍受下去了，於是提出廢除曾經的不平等要求，回歸公司真正的運作方式，這個再合理不過的要求為什麼要被指責？難道當初國民黨政府廢除清朝與外國簽訂的不平等條約也是錯了？
而且，中國人吃驚並不是因為谷歌所提的要求，而是驚訝於它敢於向一個專制政權宣戰的勇氣。或許，真正感到吃驚的中國人應該只是中共政府中的領導人及其附庸吧。如果谷歌的正當要求，能夠促使中共改變不合憲法的法律，那麼可以想像有多少中國人將額手稱慶！
還有一點，金博士當不會不知道，一個外國公司提出這樣的要求，究竟誰將真正受益？還不是中國的民眾嗎？如果資訊不過濾，民眾就會可以更多地瞭解外部世界，瞭解中國社會的問題所在。這自然不是中共政府樂見的，當然也可能不是依附在中共利益集團之上的金博士所樂見。為中共政府辯白的金博士為什麼不願站在老百姓的立場上想一想呢？也許金博士亦認為中國的老百姓教育程度不高，還不習慣於民主？還不需要什麼自由？還需要由「菁英」組成的黨領導？來教導？
此外，在行文中，金博士有意將谷歌的商業行為與美國政府的「幕後操縱」掛上鉤。在金博士的誤導下，讀者讀到的是：谷歌「抱怨」了之後，「美國國務卿希拉里站出來指責中國，國會議員發出更加刺耳的聲音」。得出的印象是：很明顯，是美國政府在背後「作祟」。本已被中共洗腦宣傳視美國「亡華之心不死」的中國民眾的大腦中自此又給美國政府加上了一條新罪狀。許多人至此恍然大悟，「谷歌那麼牛，原來有美國政府撐腰。」「谷歌也是反華的幫兇啊！」在金博士的巧妙關聯下，中國老百姓又被「涮」了一回。
在將谷歌公司和美國政府巧妙地聯繫到一起後，金博士直言切入正題，就是不希望谷歌公司「通過商業行為來影響中國政治大局和社會改革進程」，並稱「如果背後隱藏政治企圖，並想用一種威脅的方式來迫使中國就範，根本行不通。」研究國際政治、特別是美國政治的金博士應該知道，中國是一個人權多麼糟糕、言論是多麼不自由的國家，如果一家網絡公司秉持正義幫助中國民眾獲得某些自由，並由此推翻專制政權，那將贏得無數鮮花和感謝。難道金博士沒有看到在民眾的反對下，企圖監控民眾的軟件綠壩的下場嗎？難道金博士沒有看到自己當年就讀的北大學友們在谷歌公司門前獻花嗎？難道金博士就不渴望真正的自由嗎？
至於什麼政治企圖，又是中共的老套宣傳，「什麼美國要想盡一切辦法搞垮中國」。問題是，美國怎麼不想「搞垮」其他西方民主國家？還有這裡混淆的一點是：如果美國真的想搞垮誰，絕不是「搞垮」中國，而是「搞垮」禍國殃民、對世界構成威脅的中共政權。金博士難道不知道，有多少中國人盼著中共垮臺呢，如果美國真的像當年打敗希特勒一樣支持中國人民推翻中共統治，讓中國人生活在自由的藍天下，那麼曾經被奴役的、被迫害的、被侮辱的中國人一定會非常感謝呢。當這個世界上所有國家的人民都生活在民主、自由的社會中時，人們希冀的和諧就會再現。
金博士在文章結尾寫道：「如果谷歌堅持要退出，沒什麼了不起。退出，是自絕於中國市場。」但在筆者看來，谷歌雖然自絕於中國市場，但絕不是自絕於中國人民，它反而贏得了那些追求自由之心的尊敬。反之，為封鎖言論、信息及迫害民眾的中共辯護的金博士倒是要想一想了，自己的選擇真的正確嗎？秉承著自由傳統的北大的校友又有多少會認同呢？一個鐵肩擔道義的知識份子該如何做歷史不是早已給出了答案了嗎？真誠地請金博士三思。@
(http://www.dajiyuan.com)
