地球上運動速度最快的是光，在電子郵件還沒發明之前，第二名是謠言：台北還沒確定的消息，在北美華人圈內早已人盡皆知了。
謠言蔓延的管道，在沒有發明電話和電視之前，主要是靠耳語。謠言的嚴重後果就是盲從：在資訊不完整或不對稱的情況下，在擔心後果嚴重，又沒有足夠的資訊供判斷時，只好跟著別人做同樣的反應。
謠言無日不在，無所不在，沒有人能逃得過，就算不相信也會七上八下。曾參的母親聽三個人說她兒子殺了人，雖然認為不可能，但終究還是相信而逃跑了。
我小學四年級時，同學盛傳某天晚上是世界末日，我沒有能力判斷真假，但看大人照舊過日子，從此就不太受謠言的困擾；但是到了55歲，還是避不掉耳語的誘惑。
經濟生活裡的謠言耳語非常多：每天都有人在報明牌，說哪支股票怎樣怎樣，說哪家企業傳聞跳票，電視上的股票分析師，更是強力的轉播站。這些每天都上演的事，反而很難用精確的數字來掌握。
2000年12月號的American Economic Review刊登一篇論文，以愛爾蘭裔的銀行擠兌為例，顯示在特定族群內，特別容易產生謠言、耳語、跟風（一窩蜂）、狂熱、恐慌。
其實盲從跟隨的情形，在農民選擇作物、大學生選課、搶購物資這類的行為上，都是常見的事，只是不易有確切的量化證據。
構成謠言耳語的前提，是有一批人構成一個「訊息網路」（information network participants），而這批人所組成的社會網路（social network），又和地緣（例如洛杉磯的華人社群）有密切關係。
這些人對危機與恐慌的反應，會出現幾種代表性的模式，各自吸引不同反應的人，形成跟風行為（herd behavior）。歷史上最有名的經濟盲從，是17世紀在荷蘭發生的鬱金香狂熱。
其實盲從與跟風，古今中外無時沒有、無地不存在，只是規模大小型態不一，基本性質是相通的。
這篇故事的主軸，是紐約市曼哈頓的Chambers街上，有一家銀行叫做The Emigrant Industrial Savings Bank（EISB），1854、1857年發生過兩次恐慌性的擠兌。
這家銀行的主要客戶，是愛爾蘭裔的移民，其中有不少最近幾年才抵達美國。銀行有可能倒閉的謠言傳開後，在不同族裔、不同職業、性別、移民年資長短、收入高低的顧客當中，引起不同程度的恐慌。
本文的兩位作者，運用存在紐約市立公共圖書館內的EISB銀行微縮膠片（microfilm），把與客戶相關的各項資料鍵入電腦。
他們得到一項預料中的答案：謠言的傳佈、盲從的反應、擠兌的客戶群，和地緣（愛爾蘭裔）有高度密切相關。
這些有共同反應模式的人，大都來自愛爾蘭的同一地區，到美國之後上同一個教堂，把錢存在同一家銀行。我有點困惑：這是「把所有雞蛋放在同一個籃子」的危險做法，為什麼他們會採取這種「要死一起全部死」的行為？以下呈現事件的經過，與經濟分析的結果。
EISB是1850年9月由一群愛爾蘭人創辦的銀行，一八五○年代末期的客戶中，90%是愛爾蘭人，大都是1847年大飢荒之後移民來美國。
這些客戶，大都是年輕男性先到美國，接著是兄弟姐妹與父母全家報到。大飢荒之後的移民，基本上是小市民小存戶，以勞工階級為主，客戶的基本資料如下表。我們可以看到：驚慌客戶居住在美國的時間較短，開戶的時間也較短，存款餘額也較少。
1854年那次擠兌的起因，是12月12日時，有一家銀行叫做Knickerbrocker Savings Bank，因為經營不善，無法提出每周的營業報告書。
雖然其他銀行的基本面還算健全，但在快速謠言耳語的感染下，EISB銀行在兩星期內，大約有兩百位客戶湧到銀行，把存款提走關閉帳戶。
1857年那次的擠兌，主因是Ohio Life and Trust Company，在8月24日傳出倒閉的消息；以及9月17日有一艘航向紐約的郵輪沉沒，船上載有未買保險的黃金，價值兩百萬元。
這兩件事在英美金融界引起恐慌，擔心銀行業與證券業會大受影響。EISB被這個颱風尾掃到，9月28日至10月13日之間，有五百多人提領存款，關閉帳戶。
1854年時EIBS共有598位客戶，恐慌時有235位關閉帳戶（39.30%）。但風頭一過，又有許多人回頭開戶，真正關閉帳戶的只有6%。1857年那次，客戶總數有1,035，驚慌期間有505位關閉帳戶（48.79%），風頭過後又回來許多人，真正離開的只有8.7%。
如果把非愛爾蘭人剔除，則在1854年恐慌時，愛爾蘭人的總客戶數是439，其中有193位是驚慌戶（43.96%）；1857年時，愛爾蘭人的總客戶數是766，驚慌戶399（52.09%）。
把這些客戶的資料輸入電腦，然後做統計迴歸分析，得到幾項確定的結果。
(1)存款餘額愈少的人愈驚慌；(2)開戶期愈短的人愈緊張；(3)在美國居住時間愈短的菜鳥愈慌張；(4)女性比男性有明顯擠兌的傾向；(5)勞工階級比專業人士沒有安全感；(6)最重要的訊息是，來自愛爾蘭Ulster地區的移民最鎮定，最沒有擠兌現象：一方面係數值很高，二方面顯著程度超過99%，充份顯示驚慌／盲從／鎮定與地緣的密切相關性。
上述的迴歸分析，只能看出整體性的趨勢。兩位作者進一步繪出愛爾蘭地圖，對比驚慌戶與原籍地之間，是否有明顯的地理相關：驚慌度愈高的地區，用愈深的顏色顯示。答案和迴歸分析相同：驚慌戶的分布，有明確的地理聚集性。
為什麼愛爾蘭裔的客戶，驚慌比例那麼高？因為愛爾蘭是個經濟困難的國家，1815年時，全國850萬人口中，只有9萬人在銀行有戶頭；到了美國之後，單是在1850年，就有7萬人在銀行開戶。
這些新移民沒有銀行經驗，把錢存在銀行本來就不放心，一聽到同鄉說銀行發生狀況，就群湧擠兌，提錢走人。
這些新移民剛到美國時聚居曼哈頓，愈是貧困、愈是菜鳥就愈沒有判斷力，風吹草動就驚慌失措。回想我們自己，難道就沒有類似的情形？
一窩蜂不理性的狂熱行為，在台灣的六合彩、股市狂熱、地下期貨，不也都是謠言、耳語、盲從、跟風的產物？西歐經濟史上的南海公司泡沫事件、荷蘭的鬱金香狂熱事件、紐約愛爾蘭人的擠兌事件，都是市場感染（market contagion）的行為。 @(待續)
摘編自 《經濟史的趣味》 允晨文化實業股份有限公司 提供
(http://www.dajiyuan.com)
