【大紀元2013年01月17日訊】所謂憲政不是今天才有的一個新名詞，早在大清王朝末年，就進行過一次上演，當時叫「預備立憲」。雖然現在對此存有不同的看法，評價也各不相同，但畢竟100多年前，曾被我們認為已經很腐朽的清政府都曾搞過，今天再提當然就不算稀奇。
憲政，按照字面的理解，是依據憲法、法律來執政，治理國家，這是現代世界通行的理念和潮流，也是發達國家之所以發達的根本所在。提出要實行憲政，不管怎麼說還是值得肯定。問題在於，如何才能實施憲政？特別是，在共產黨的統治與領導下，能否有真正的憲政？這才是最可稀奇的。
如果我們去問一問中國的老百姓，答案也許會很簡單，因為估計沒有幾個人能夠相信，向來一黨專政的共產黨竟然還能依法來治理國家！
一個最基本的事實在於，十八大後的憲政提法，它肯定是預設前提的，必須得加上前綴——「黨的領導」才行，即「黨領導下的憲政」。據此，就有四個核心的問題要弄清：
一是，中國從制度或體制上是一個什麼樣的國家。這個問題很重要，因為你讓秦始皇、斯大林、希特勒、卡扎菲那樣的國家那樣的人來搞憲政肯定是歷史的笑話。
中國現在的情況，往最輕了說，是權力說了算，個人說了算，是人治，這跟幾千年前就存在的各種專制政體並無二致。放在幾百幾千年前，也許還有其存在的合法性，但21世紀的今天，則完全是逆歷史潮流的。中共執政已經60年過去了，這種不合格的、不符合現代世界民主潮流的制度，至今仍然不見它有絲毫鬆動變化的跡象。沒有選舉，沒有民主，沒有自由，它的國民連最基本的人生權利、最起碼的尊嚴都被剝奪，冷丁弄出一個憲政的名詞，就好比一個人尚不會走，你卻偏要讓他跑一樣。
二是，共產黨是什麼？本質何在？ 這個問題，有許多人會覺得敏感，不願去觸及，但它卻是我們觀察分析中國社會一切的鑰匙，根本無法迴避。《九評共產黨》一書從九個方面，對此進行了全面全方位的解讀。如果用一句最簡潔的話形容，「幽靈一般的邪黨、邪教」大概最通俗恰當；如果有人沒看過，那也不要緊，你對共產黨在中國數十年的統治總是見過吧？如若不帶偏見，從中你也一樣可以看出點兒名堂來，至少中國人都是深有體會的。
這樣的政黨不僅本性難移，而且還遍地殺人害人欠下巨額血債。本質沒改，欠賬沒還，要去推動憲政，起碼人們有100%的理由來質疑憲政的動機何在，以及怎樣來解決專制獨裁的現實與憲政的根本對立互不相容。
三是，《憲法》是什麼？現在很多場合下都在突出強調《憲法》的作用，特別是1982年的《憲法》更是被擺到高位。按照憲政夢的說法，它是要以現存的《憲法》和相關法律為藍圖，並非另起爐灶重訂新法。這就存在兩個問題：
（1）有法不依，有法無治，是共產黨的普遍特色。
不能說中國沒有法律，古代近代現代絕對專制黑暗的王朝（國家）也同樣要頒佈若干法律。中國現存的各種法律幾乎多如牛毛，用中共的話講是「具有中國特色的社會主義法律體系已經基本完備」。比如《憲法》就詳盡規定了中國人具有的各種各樣的權利，但實際上，中國人一個也享受不到，這種「廣泛的政治權利」對中國人幾乎是空談。上訪就是法律明文規定的，但你去上訪就必然被堵訪截訪，就是維穩的對象，要遭受勞教等各種懲罰。故此法律再多也沒有多少意義，而且更可怕的是共產黨自己就在藐視和踐踏法律，或者乾脆把法律當作治人的工具。
（2）《憲法》是人民的《憲法》還是黨的《憲法》？
在中國，無論哪一部《憲法》都是中共製訂的，為中共服務的，其中「黨的領導」是最基本最首要的「天然」原則。以這樣的《憲法》（包括其它法律）為基礎來實施憲政，真的搞起來，也與現代國家的憲政迥異，因為《憲法》是黨的《憲法》，不是人民的，它體現的是黨的意志，絕對維護的是黨的利益，黨的領導這個內核沒有變。從本質上來說，這不叫憲政，充其量只可稱作是共產黨的憲政，或曰共產黨領導下的憲政。美國也搞憲政，但沒聽說美國的憲法是屬於共和黨或民主黨吧？
四是，共產黨能否與時俱進？
中共現在改革講得最多，花樣也越來越多，施行憲政當然也屬於改革範疇之一。這固然是好事，總比不改要強，但30多年改革實踐已證明了，改革其實並非中共的目的，而只是充當中共能夠繼續將統治維持下去的手段，中共只是利用改革來沽名釣譽。所以，無論怎麼改來改去，只有一樣東西始終不變，就是共產黨的統治，共產黨的本質。
標榜憲政也許是某些人出於好意，想在危機關頭有所作為有所改變（當然也不排除新官上任的因素）。但不能突破共產黨的本質搞的憲政，無論怎樣改，只能稱之為有限度的憲政、改良式的憲政，在一定程度上雖可於人民有利，人民可能受益，然本質上體現的還是換湯不換藥，這樣的憲政改革，必然會失去它應有的終極意義。
所以，真正想改弦易轍實行憲政我們人人歡迎，但歷史的經驗告訴我們，共產黨領導下是不可能有什麼真正的憲政的。危機下的改革（改良）只是時間上的拖延。
